Court ruling № 31778302, 07.06.2013, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 121/5461/12 2н/121/331/12

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" червня 2013 р. Феодосійський міський суд Автономної республіки Крим в складі:

головуючого судді Бистрякової Д.С.

при секретарі Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії заяву представника комунального підприємства „ЖЕК-5 про виправлення описки в судовому наказі від 06.07.2012 року за заявою комунального підприємства „ЖЕК-5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 941,64 грн., за період з 01 вересня 2010 року по 30 квітня 2012 року, судового збору 107,30 грн.,

встановив:

Згідно судового наказу Феодосійського міського суду від 06.07.2012 року за заявою комунального підприємства „ЖЕК-5 до ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 941,64 грн., за період з 01 вересня 2010 року по 30 квітня 2012 року, судового збору 107,30 грн.

Представник заявника надіслав заяву про виправлення описки в судовому наказі, мотивовану тим, що в тексті наказу міститься описка, а саме: не вказаний ідентифікаційний код боржника. Просить заяву про виправлення описки задовольнити.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, в звязку з чим суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановці зазначеного судового наказу судом була допущена описка, а саме: в тексті наказу не вказаний ідентифікаційний код боржника, що не відповідає вимогам ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження .

Але також встановлено згідно повідомлення Феодосійської ОДПІ, що фізична особа ОСОБА_1 не зареєстрований в державному реєстрі фізичних осіб в м. Феодосії, в звязку з чим заява про виправлення описки в судовому наказі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника комунального підприємства „ЖЕК-5 про виправлення описки в судовому наказі від 06.07.2012 року за заявою комунального підприємства „ЖЕК-5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 941,64 грн., за період з 01 вересня 2010 року по 30 квітня 2012 року, судового збору 107,30 грн. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Феодосійський міський суд шляхом подання, на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя