Decision № 31775591, 04.07.2012, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року Справа №1915/9198/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з Жара М. Т.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача Прийдун П. В.

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ММ ЛТД»про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «КБ «Надра»звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ММ ЛТД»про стягнення заборгованості за кредитним договором.Обґрунтовуючи це тим, що 17.06.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 87/2008-МКМ. Відповідно до умов даного договору, позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 80 000,00 грн., зі сплатою 19,9 % річних строком до15.06.2011 р. За договорами поруки від 18.06.2008 р. зобов'язалися ОСОБА_4, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «ММ ЛТД»відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Однак, відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків, у результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором. За таких обставин, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

У судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримує повністю з мотивів викладених у ній та просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ММ ЛТД»у судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, посилаючись на те, що в них відсутні кошти для погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 17.06.2008 р. між ВАТ «КБ «Надра», який змінив найменування на ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 87/2008 - МКМ, надалі -кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 80 000,00 грн., зі сплатою 19,9 % річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки та виконати інші зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі строком до15.06.2011р. За договором поруки від 18.06.2008р. ОСОБА_4, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «ММ ЛТД»зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 80 000,00 грн., на терміни і на умовах, передбачених у даному договорі.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

У пункті 6.1 кредитного договору зазначено, що позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит на визначених кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання за кредитним договором.

Пунктом 9 кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, також позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша -зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість за кредитним договором становить за непогашений кредит в розмірі 60 696,46 грн. ; несплачені відсотки в розмірі 46 816,85 грн.; пеня за несвоєчасно погашений кредит та відсотки в розмірі 9987,14 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту в розмірі 4 114,12 грн.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення в межах заявлених позивачем вимог, стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ММ ЛТД»в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором у розмірі 121 614,57 грн.

У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 437,68 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 218, 223, 233, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 530, 543, 554, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ММ ЛТД»про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ММ ЛТД»в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором у розмірі 121 614,57 грн. (сто двадцять одну тисячу шістсот чотирнадцять гривень 57 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ММ ЛТД»в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) сплачений судовий збір у розмірі 1 216,14 грн. ( тисячу двісті шістнадцять гривень 14 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко