Court ruling № 31775310, 11.06.2013, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 156/403/13-ц Головуючий у 1 інстанції:Дильний Г.М. Провадження № 22-ц/773/898/13 Категорія:27 Доповідач: Осіпук В.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Осіпука В.В.,

суддів - Матвійчук Л.В., Русинчука М.М.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю:

представника позивача Куковського І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 17 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2013 року ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Іваничівського районного суду від 17 квітня 2013 року постановлено вказану позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду з передачею справи для продовження її розгляду до того ж місцевого суду з підстав порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з таких мотивів.

Повертаючи позовну заяву названого банку, суд першої інстанції послався на те, що дана справа не підсудна Іваничівському районному суду, оскільки за інформацією районного сектору міграційної служби відповідач знятий з реєстраційного обліку в АДРЕСА_1 та 27.03.2012 року вибув у м. Володимир -Волинський.

Однак, такий висновок суду зроблений судом із порушенням норм процесуального права, які регулюють вирішене судом питання.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 цього Кодексу позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Із наявної в матеріалах справи інформації Іваничівського РС УДМС України у Волинській області (а.с. 26) вбачається, що відповідач до 27 березня 2012 року був зареєстрований АДРЕСА_1, після чого вибув в м. Володимир-Волинський.

Оскільки, інформація про реєстрацію відповідача в цьому населеному пункті відсутня, то слід вважати що місце реєстрації, проживання чи перебування відповідача є невідомим.

З цього випливає, що даний позов до відповідача, місце реєстрації проживання чи перебування якого невідоме, пред'явлено з додержанням встановлених для даного випадку ч. 9 ст. 110 ЦПК України правил територіальної підсудності в суд за останнім відомим місцем реєстрації проживання або перебування.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 122 цього Кодексу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Таким чином, зазначені положення норм процесуального права за відсутності даних про реєстрацію місця проживання чи перебування відповідача у іншому населеному пункті ніж той, в суд якого пред'явлено позов, не давали суду першої інстанції підстав для повернення позовної заяви позивачеві, у зв'язку з її непідсудністю цьому суду.

Оскаржувана ухвала як така, що постановлена з порушенням наведених норм процесуального права, відповідно до вимог ч. 3 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволити.

Ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 17 квітня 2013 року у даній справі скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді