№ 31762721, 12.06.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Справа № 122/16837/13-п

Провадження по справі 3/122/1245/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ЛВ на станції Сімферополь відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.04.2013 року о 23 годині 20 хвилин на Залізничному вокзалі ст. Сімферополь у підземному переході був виявлений ОСОБА_2, у якого в ході особистого огляду в лівій кросівці був виявлений і вилучений поліетиленовий згорток червоного кольору, в якому містилась речовина темно-коричневого кольору, згідно висновку експерта №1/663 від 20.04.2013 року надана на дослідження речовина масою 0,22 г. (в перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи, яку він зберігав без мети збуту в невеликих розмірах.

За даним фактом 29.05.2013 року кримінальне провадження було закрите у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 223109 від 03.06.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.05.2013 року, протоколом особистого огляду від 27.04.2013 року, протоколом огляду місця події від 27.04.2013 року, висновком експерта № 1/663 від 20.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

Оцінивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення, на підставі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії ЕЕ 542349, виданий Євпаторійським МВ ГУМВС України в Криму 14.09.2011 року, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (код Держбюджету 21081100 «Адміністративні та ін. санкції» р/р 31112106700002 в ГУДКУ в ОСОБА_3 ГК 38040558 МФО 824026).

Речовий доказ ангідрид оцтової кислоти, опій екстракційний, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛВ на станції Сімферополь відповідно до квитанції № 009550 від 23.05.2013 року знищити.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя