Court ruling № 31761835, 12.06.2013, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 336/3136/13-ц

пр. № 2/336/1716/2013

УХВАЛА

про прийняття уточненого позову до розгляду

та залишення первісного без розгляду

12 червня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» (надалі - ПАТ «СК «Металург») про відшкодування моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, АТ «СК «Металург», в якому просила стягнути з відповідачів на її користь у рахунок відшкодування завданої їй моральної шкоди 100.000.0 грн. (а.с.2-3).

Ухвалою суду від 15.04.2013 року зазначений позов позивача був прийнятий для розгляду у цивільному провадженні.

23.05.2013 року на адресу суду через канцелярію надійшла уточнена позовна заява позивача (а.с.37-39), в якій позивач просила стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 97.450,0 грн., з ПАТ «СК «Металург» у рахунок відшкодування моральної шкоди 2.550,0 грн.

У судовому засіданні у цій справі 12.06.2013 року позивач просила (заява а.с.52) прийняти уточнену позовну заяву та у подальшому розглядати дану справу саме за цією уточненою позовною заявою, первісний її позов від 16.03.2012 року (а.с. 2-3) залишити без розгляду.

Відповідачі - ОСОБА_2 та АТ «СК «Металург» подали суду заяви (а.с.40 - 41, 50) про розгляд справи без їх участі на розсуд суду з урахуванням пояснень сторін та доказів у справі.

Неявка відповідачів при вищевикладених обставинах не перешкоджає суду вирішити питання про прийняття уточненого позову позивача до розгляду по цій справі та залишення первісного позову позивача без розгляду.

Згідно із ст. 31 ч. 2 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Встановлено, що вищезазначене клопотання позивача було заявлено з додержанням вимог ст. 31 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 119-120, 169 ч. 4, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «СК «Металург»від 23.05.2013 року (а.с.37-39) про відшкодування моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - прийняти до розгляду по цій справі та у подальшому справу розглядати саме за цією уточненою позовною заявою.

Первісний позов від 16.03.2012 року (а.с. 2-3) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» про відшкодування моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині залишення первісного позову без розгляду в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги позивачем протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні ухвали - у той самий строк й порядок з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.С. Гончар