Court ruling № 31761802, 04.06.2013, Sevastopol Administrative Court of Appeals

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-7081/11/0170/18

04.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І. ) від 29.01.13 у справі № 2а-7081/11/0170/18

за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України (вул. Б. Гринченка, 1,Київ 1,01001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маглів" (вул. Халтуріна, 49 Б, Ялта, Автономна Республіка Крим, 98612)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.01.13 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки рішення про застосування фінансових санкцій позивача від 19.04.2011 № 000462, яким до відповідача застосовано штрафні санкції на суму 189601,35 грн., визнано протиправним та скасовано постановою Окружного адміністративного суду АРК від 19.10.2011 у справі № 2а-5929/11/0170, підстав для стягнення з відповідача 189601,35 грн. не має.

Не погодившись з постановою суду, представник Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оскільки порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" призвело до заниження вартості реалізованих алкогольних напоїв, а також суми нарахувань податків і зборів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 04.06.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу від 16.02.2011 №67/32-01, на підставі направлення №63/32-01 від 16.02.2011 посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим проведено фактичну перевірку ТОВ "Маглів" з питань дотримання організаційних, технічних та технологічних вимог провадження господарської діяльності щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв за період з 01.04.2009 до 31.12.2010, за результатами якої складено акт від 22.02.2011 за №1287/61/32-01/19445512 (а.с.6-25).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000462 від 19.04.2011, відповідно до якого до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 189 601,35грн., за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольної продукції вітчизняного виробництва" та на підставі ст.17 цього Закону(а.с.29).

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що питання щодо застосування фінансових санкцій вирішено постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.10.2011 у справі № 2а-5929/11/0170, згідно якої визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 19.04.2011р. за №000463; визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 19.04.2011 за №000462.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 р. у справі №2а-5929/11/0170 апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України було залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.10.2011 р. у справі №2а-5929/11/0170 залишено без змін.

Згідно частини п'ятої статті 124 Конституції України, частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що оскільки рішення про застосування фінансових санкцій позивача від 19.04.2011 № 000462, яким до відповідача застосовано штрафні санкції на суму 189601,35 грн., визнано протиправним та скасовано, підстав для стягнення з відповідача 189601,35 не має.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.01.13 у справі № 2а-7081/11/0170/18 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.01.13 у справі № 2а-7081/11/0170/18 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко