Court ruling № 31761073, 05.06.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

05.06.2013р. Справа № 905/2663/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання Поповій С.В.

за позовом Прокурора Приморського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Представники сторін:

прокурор: Архипенко Р.І., за посв.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Прокурор Приморського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на проведення перевірки прокуратурою Приморського району м.Маріуполя за участю спеціалістів управління Держкомзему у м. Маріуполі щодо додержання вимог земельного законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. Перевіркою встановлено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 самовільно займається та використовується земельна ділянка із земель житлової та громадської забудови під розміщення торгівельного павільйону загальною площею 0,00051га, за адресою: АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів, що є порушеннями вимог си.125, ст.126 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 15.04.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження по справі №905/2663/13, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

24.04.2013р.через канцелярію суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить суд припинити провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки на момент подання позовної заяви, відповідачем зазначена земельна ділянка не займається. З долученого до матеріалів справи акту б/н вбачається, що на час проведення перевірки, вимоги припису 69/2012 виконано. Акт датовано 15.04.2013р.

Вказані дії відповідача свідчать про усунення порушень природоохоронного законодавства після порушення провадження по справі та є підставою для припинення провадження згідно ст. 80 ч. 1 п. 1-1 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору між сторонами. Доказів усунення порушень відповідачем до подачі позову, суду не надано.

Оскільки, спір виник з вини відповідача і земельна ділянка звільнена від кіоску відповідачем після подачі позовної заяви до суду, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 22; 49; 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №905/2663/13 за позовом Прокурора Приморського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.Маріуполь до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, р/р 254291001 в УСБ м.Маріуполя, МФО 334185, ЄРДПОУ 02312933) судовий збір у розмірі 1147грн.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 80Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя М.М. Гриник