Sentence № 31759175, 11.06.2013, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 226/1316/13-к

Кримінальне провадження

№ 1-КП/226/97/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Рибкіній Г.В.,

за участю прокурора Білобловського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Димитров Донецької області, українця, громадянина України, одружений, дітей не має, не працюючий, пенсіонер, не судимий, зареєстрований та мешкаючий за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, яка забороняє на території України діяльність, пов'язану з наркотичними засобами, які внесені до таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, скоїв незаконні операції із наркотичними засобами при наступних обставинах. Восени 2012 року, точного часу слідством не встановлено ОСОБА_1 знаходячись поблизу водойми, розташованої у с. Сергіївка Красноармійського району Донецької області, де він працював сторожем, знайшов декілька дикорослих кущів рослини конопля, із яких обірвав верхівки та листя, подрібнивши їх руками. Після чого ОСОБА_1 перевіз вказані частини рослини конопля за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де висушив їх, незаконно виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у невстановленій слідством кількості. Частину зазначеного наркотичного засобу у становленій кількості ОСОБА_1 вжив шляхом куріння, а частину канабісу, яка залишилася загальною кількістю 21,33 г., маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 18,43 г., помістив у п'ять паперових згортків та пластмасову коробку та став незаконно зберігати у гаражі, розташованому на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. 18 квітня 2013 року, о 18.00 годині, працівниками міліції під час огляду домоволодіння, розташованого за вище вказаною адресою, проведеному за письмовою згодою ОСОБА_1, у гаражі, розташованому на території зазначеного домоволодіння, було виявлено та вилучено п'ять паперових згортків та одну пластмасову коробку, у якій знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною кількістю 21,33 г., загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 18,43 г., який ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він вперше наркотичні засоби вжив під час службі у лавах Радянської Армії у віці 19 років. Після армії наркотичні засоби вживав дуже рідко, шляхом куріння коноплі. Восени 2012 року, точної дати він не пам'ятає, знаходячись поблизу водойми, розташованої у с. Сергіївка Красноармійського району

Донецької області, де він працював сторожем, знайшов декілька дикорослих кущів рослини конопля, із яких обірвав верхівки та листя, подрібнивши їх руками. Після чого перевіз вказані частини рослини конопля за місцем свого проживання, де висушив їх та зберігав у власному гаражі для власного вживання, розмістивши коноплю у п'ять паперових згортків та пластмасову коробку. 18 квітня 2013 року, о 18.00 годині, працівниками міліції під час огляду його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у гаражі, було виявлено та вилучено п'ять паперових згортків та одну пластмасову коробку, у якій знаходилася зберігаєма ним конопля. Розмір, найменування виявленої і вилученої у нього наркотичної речовини він не оспорює. Розкаюється в скоєному.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_1 та іншими учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини скоєння злочину і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 та матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч. З ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, є особою, яка не раніше не судима, позитивно характеризується в побуті.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що підсудному слід призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривен.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області, а саме - речовина (суха речовина) масою 0,05 г., 2,89 г., 2,70 г., 2,57 г., 2,60 г. і 1,62 г., паперова бирка - в пакеті з полімерного матеріалу (первинна упаковка), перев'язаному нитками, що зафіксована паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки "Відділ експертизи матеріалів, речовин і виробів та медико-біологічної експертизи ідентифікаційний код «№25574914»" НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, підписом експерта, написом «ВЕ № 507» та відбитком нумератора -151887» - підлягають знищенню.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта, суд виходить з такого.

Згідно ст.122 КПК України (2012), витрати, пов'язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Експертам оплачуються проїзд, а також добові в разі переїзду до іншого населеного пункту. Експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов'язком.

Згідно з матеріалів кримінального провадження, в справі є судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і

на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закона України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Як вбачається з висновків експертиз, експертиза у справі була проведена експертом НДЕКЦ Головного управління МВС України в Донецькій області.

Відповідно до ст. 124 КПК України (2012 року), у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що витрати, пов'язані із залученням експерта в сумі 293,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривен (вісімсот п'ятдесят гривень).

Запобіжний захід до ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили не обирати.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області, а саме - речовина (суха речовина) масою 0,05 г., 2,89 г., 2,70 г., 2,57 г., 2,60 г. і 1,62 г., паперова бирка - в пакеті з полімерного матеріалу (первинна упаковка), перев'язаному нитками, що зафіксована паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки "Відділ експертизи матеріалів, речовин і виробів та медико-біологічної експертизи ідентифікаційний код «№25574914»" НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, підписом експерта, написом «ВЕ № 507» та відбитком нумератора -151887» - підлягають знищенню.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта в сумі 293 (двісті дев'яносто три гривни) 40 коп.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржений в Апеляційному суді Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Димитровського

міського суду

Донецької області І.Г.Перекупка