Court ruling № 31756955, 11.06.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 червня 2013 року

м. Київ № 826/5767/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хетком" до філії Українського державного центру радіочастот про визнання незаконними дій відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 18 квітня 2013 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Хетком" (також далі - позивач) до філії Українського державного центру радіочастот (також далі - відповідач) про визнання незаконними дій посадових осіб відповідача щодо відображення в акті перевірки від 14 лютого 2013 року № 73/пос/152/1 обставин, що свідчать про порушення вимог законодавства про користування радіочастотним ресурсом.

У ході розгляду позовної заяви та доданих до неї документів виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), у зв’язку з чим 22 квітня 2013 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу п’ятиденного строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

В подальшому до суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з яких та довідки відділення поштового зв’язку із проставленою на ній датою, якою є 03 червня 2013 року, вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу не вручено "у зв’язку із закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, до встановленого судом строку виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хетком" до філії Українського державного центру радіочастот про визнання незаконними дій відповідача повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити (вручити) позивачу у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин