Справа № 182/4066/13-ц
Провадження № 2/0182/2387/2013
У Х В А Л А
Іменем України
20.05.2013 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді Бабаніної В.А.
при секретарі - Нагаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок, порушення споживачем правил користування електричною енергією, СУД-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок, порушення споживачем правил користування електричною енергією.
Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про ідентифікаційний номер відповідача.
За таких обставин суд вважає необхідним витребувати у Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції відомості про ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Зобов'язати Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію у Дніпропетровській області надати на адресу суду відомості про ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: В. А. Бабаніна
The court decision No. 31756707, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 182/4066/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: