Sentence № 31756497, 29.01.2013, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 1819/6046/12 р.

Провадження № 1/589/52/13 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовки М.І.

при секретарі - Ніколаєнко В.В.

з участю прокурора - Тимченко А.А.

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостки справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Собич, Шосткинського р-ну, українець, громадянин України, освіта середня, військовозобов'язаний, не одружений, не працює, не судимий, проживає АДРЕСА_1,

у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2012 близько 23:30 підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи мотоциклом «ІЖП-3» без реєстраційного номеру рухався по вул. Лісній с. Собич Шосткинського району Сумської області з боку центру села, де у районі опори ЛЕП допустив зіткнення з гужовим возом під керуванням ОСОБА_5, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоциклу ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці проявив неуважність не переконався в безпеці та рухаючись по проїзній частині змістився на зустрічну смугу руху проїзної частини, де рухалась гужова повозка під керуванням ОСОБА_5, чим створив небезпеку для дорожнього руху, тому допустив зіткнення з вищевказаною гужовою повозкою, чим водій грубо порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого, потерпілий ОСОБА_6 отримав поєднану тупу травму тіла; закриту черепно-мозкову травму: садна в потиличній області зліва та крововиливом в м'які тканини , перелом потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа; крововилив під м'яку та тверду мозкові оболонки та забій головного мозку в області потиличній долі; набряк головного мозку, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, крововилив в паренхіму обох легень по задній поверхні (забій легень); садна в тім'яній області з права(2) та зліва(2); садно на лівій щоці; садно в області зовнішнього кута лівого ока; садно на зовнішній поверхні лівого плеча; садна (2) на задніх поверхнях ліктьових суглобів обох рук; садно на внутрішній поверхні лівого передпліччя; садно в області правої лопатки; садно на внутрішній поверхні лівої стопи, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; маються ознаки струсу внутрішніх органів - крововиливи в клітковину воріт легень, під зовнішню оболонку серця, в області війстя великих сосудів, в області кореня оточини тонкої кишки, в області вінцевої зв'язки печінки, в області зв'язок малого сальника, в клітковину воріт нирок.

Смерть ОСОБА_6 наступила від набряку головного мозку, в результаті закритої черепно-мозкової травми з перелом кісток черепа, забоєм головного мозку та крововиливу під оболонки головного мозку і знаходиться в причинному зв'язку з отриманими при ДТП ушкодженнями.

Сам підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю і суду показав, що дійсно 06.08.2012 року близько 23-30 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом «ІЖП-3» без реєстраційного номеру по вул. Лісній с. Собич Шосткинського району Сумської області, з боку центру села, де у районі опори ЛЕП допустив зіткнення з гужовим возом під керуванням ОСОБА_5, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоциклу ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Такі показання підсудного ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вище зазначене, обмеживши дослідження доказів у справі в порядку передбаченому ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 у скоєнні злочину при обставинах викладених в обвинувальному висновку доведена повністю.

Ці злочинні дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначені підсудному ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який повністю визнав свою вину і розкаюється в скоєному, сприяв досудовому і судовому слідству, завдану шкоду відшкодовано в добровільному порядку, позитивно характеризується, раніше не судимий.

Те, що підсудний свою вину визнав, щиро кається в скоєному та сприяв досудовому і судовому слідству, завдану шкоду відшкодував в добровільному порядку, ці обставини суд визнає як такі, що пом'якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи такі дані за особу підсудного і характер скоєного злочину, а також те, що підсудний свою вину повністю визнав, кається в скоєному, сприяв досудовому і судовому слідству, шкоду відшкодував в добровільному порядку і ці обставини суд визнає як такі, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, поклавши відповідні обов'язки, враховуючи при цьому вище наведені пом'якшуючі обставини по справі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити підсудному підписку про невиїзд.

Підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4 судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 1471,20 грн.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 330 КПК України (1960 р.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України (1960 р.), суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з позбавленням на 2 роки права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 3 роки та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 1471,20 грн. які слід перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській обл., код 25574892, р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013.

Речові докази - мотоцикл «ІЖП-3», що знаходиться на зберіганні на території Шосткинського МВ - повернути ОСОБА_4 та дозволити використовувати на свій розсуд, штани, олімпійку, тельняжку - ОСОБА_4, штани, футболку ОСОБА_6, уламки полімерного матеріалу, передані на зберігання в камеру речових доказів Шосткинського МВ - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 15 діб, з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області М.І.Литовка