Court ruling № 31756423, 11.06.2013, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2013 року справа №261/2452/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Петровського районного суду м.Донецька від 15 травня 2013 р. у справі № 2а-261/2452/13-а (головуючий І інстанції Іванов В.М.) про повернення позову ОСОБА_2 до Відділення ДАІ Торезького МВ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора ВДАІ Торезького МВ ГУМВС України капітана міліції Шеремет Олександра Івановича про визнання незаконним постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Петровського районного суду м.Донецька від 15 травня 2013 р. у справі № 2а-261/2452/13-а.

Однак, апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як встановлено статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, редакція якої діє з 30.07.2010 року, вбачається, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Пункт 1 частини 4 цієї статті передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала Петровського районного суду м.Донецька від 15 травня 2013 р. у справі № 2а-261/2452/13-а про повернення позову ОСОБА_2 до Відділення ДАІ Торезького МВ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора ВДАІ Торезького МВ ГУМВС України капітана міліції Шеремет Олександра Івановича про визнання незаконним постанови про адміністративне правопорушення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Крім того, суд зазначає, що згідно вимог частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача щодо повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 171-2, ч.1 ст. 185, ч.2,4 ст. 189, 211, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петровського районного суду м.Донецька від 15 травня 2013 р. у справі № 2а-261/2452/13-а (головуючий І інстанції Іванов В.М.) про повернення позову ОСОБА_2 до Відділення ДАІ Торезького МВ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора ВДАІ Торезького МВ ГУМВС України капітана міліції Шеремет Олександра Івановича про визнання незаконним постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Гайдар