УХВАЛА
23 липня 2008 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на постанову Ленінського районного суду міста Луганська від 17 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 18 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про стягнення компенсації за формений одяг,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2008 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 02 червня 2008 року для усунення недоліків, яке полягало у сплаті судового збору в сумі 11,26 грн. на розрахунковий рахунок 31411537700007, банк УДК у м. Києві, отримувач ВДК у Печерському районі м. Києва, МФО 820019, код ЗКПО 26077922, КЕКД 22090100.
З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що відповідач отримав копію зазначеної ухвали 16 травня 2008 року. Між тим недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк усунені не були.
На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області визнати неподаною і повернути без розгляду.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
The court decision No. 3175457, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 23.07.2008. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. к-2123/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: