Court ruling № 31754166, 11.06.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10871/13-к

У Х В А Л А

11 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючого - судді Кицюка В.П.

суддів - Пилаєвої М.К., Горкавої В.Ю.

при секретарі - Скрибка А.В.

за участю:

прокурора - Сибірякова О.О.

захисника - ОСОБА_1

представника цивільного позивача - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні 11.06.2013 захисник підсудного - адвокат ОСОБА_1, заявив відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кицюка В.П., суддів Пилаєвої М.К., Горкавої В.Ю., мотивований тим, що під час підготовчого судового засідання колегія суддів безпідставно відмовила у задоволенні його скарги про визнання незаконною постанови прокурора м. Києва Бескишкого М.Г. від 21.02.2013 щодо визначення підслідності кримінального провадження за СВ СБУ у м. Києві, що, на думку захисника, свідчить про упередженість складу суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду по суті заявленого відводу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і захисник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і захисником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості колегії суддів.

Те, що захисник внаслідок суб'єктивного тлумачення норм діючого законодавства та власної інтерпретації судового рішення не згідний з процесуальним рішенням колегії суддів, не свідчить про упередженість та необ'єктивність складу суду і, як наслідок, не тягне за собою усунення суддів від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кицюка В.П., суддів Пилаєвої М.К., Горкавої В.Ю. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.П. Кицюк

В.Ю. Горкава

М.К. Пилаєва