УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2013 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі головуючого-судді Дмитрієва О.Ф. при секретарі Вжещ Ю.О. за участю прокурора Калашнікової Т.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве заяву ОСОБА_1 про повернення застави, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Старобешівського районного суду від 30 січня 2008 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 28 ч. 3 , 201 ч. 2 КК України до п'яти років позбавлення волі з випробуванням. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2012 року вирок Старобешівського районного суду від 30 січня 2008 року скасовано, провадження у справи за обвинуваченням ОСОБА_2 закрито на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, запобіжні заходи скасовано.
В стадії досудового слідства постановою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 8 лютого 2007 року ОСОБА_2 обвинуваченому за ст. 28 ч. 3, 201 ч. 2 КК України обраний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 17000 грн.
27 грудня 2006 року дружина обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА внесено заставу в розмірі 17 000 грн.. на розрахунковий рахунок 37317004001000 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області код 26288796 банк Головне Управління Державного казначейства України в Донецькій області код банку отримувача 834016.
5 червня 2013 року заставодавець звернулася в суд із заявою про повернення застави.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка просила заяву задовольнити, прокурора, що не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви суд вважає вимогу обґрунтованою з наступних підстав.
Розглядаючи справу суд на підставі розділу 11 Кримінального процесуального кодексу України керується положеннями КПК України 1960 року, оскільки провадження у справі здійснено саме за цим процесуальним законом, а питання щодо повернення застави вирішується на виконання судового рішення ухваленого за КПК 1960 року.
Згідно до ст. 154-1 КПК (1960р.) питання про повернення застави заставодавцю вирішується під час дізнання, досудового слідства в судовому засіданні суддею за клопотанням заставодавця, а після надходження справи до суду - судом у судовому засіданні при розгляді справи або в іншому судовому засіданні. Застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, підсудним, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.03.1999 № 6 «Про практику застосування судами застави як запобіжного заходу» передбачено, що відповідно до ч. 7 ст. 154-1 КПК при постановленні вироку суд повинен прийняти рішення про повернення застави заставодавцю. Якщо з якихось причин питання про повернення застави заставодавцю чи про звернення її на виконання вироку в частині майнових стягнень вироком не вирішено, суд повинен зробити це в порядку, передбаченому статтями 409 і 411 КПК.
Відповідно до ст. 409 КПК України (1960р) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок. Процесуальний порядок вирішення питань, зв'язаних з виконанням вироку визначений ст. 411 КПК.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 р. № 27) передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов'язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв'язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п'яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
Судом встановлено, що застава, внесена ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки рішення про звернення суми на користь держави суд не ухвалив, справа щодо нього закрита.
Керуючись розділом 11 Кримінально-процесуального кодексу України, ст. 154-1, 409, 411 КПК України (1960р), пунктами 7-8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 р. № 27), суд ,-
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_1 заставу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, яка була внесена нею 27 грудня 2006 року згідно квитанції №38 на депозитний розрахунковий рахунок 37317004001000 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області код 26288796 банк Головне Управління Державного казначейства України в Донецькій області код банку отримувача 834016.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд протягом семи днів.
Суддя
10.06.2013
The court decision No. 31747583, Starobeshivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.06.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 245/46/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: