Справа № 185/5674/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Західно Донбаській обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: керівник ТОВ «БПФ «Промснаб», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягався до адміністративної відповідальності 10.07.2012 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
При перевірці ТОВ «БПФ «Промснаб» (код 21891718, юридична адреса: вул. Радянська, 52/11, м. Павлоград, Дніпропетровська область; фактична адреса: вул. Повстання, 1, м. Павлоград, Дніпропетровська область) було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: в результаті не підтвердження реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «БПФ «Промснаб» та контрагентами: ТОВ «Транс ОСОБА_2 Плюс», ТОВ «Ник 7», ПП «Ривал», ПП «Апрель», встановлено відсутність обєктів оподаткування при придбанні товарів в травні 2012 року від ТОВ «Транс ОСОБА_2 Плюс» на суму ПДВ в розмірі 80366,30 грн., ТОВ «Ник 7» на суму ПДВ у розмірі 58454,50 грн., ПП «Ривал» на суму ПДВ у розмірі 154809,20 грн., ПП «Апрель» на суму ПДВ у розмірі 505,50 грн., а всього на суму у розмірі 294135,50 грн., що призвело до заниження податкового зобовязання з ПДВ до сплати в бюджет в сумі 29761,00 грн.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-1/51/15/3 серії АХ № 322900 від 29.03.2013 року, копією витягу з акту перевірки від 29.03.2013 року за № 97/15.3-21891718, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду від 10.07.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Санкція ч. 2 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або не своєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, якщо ці дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю що, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя: В.М. Бондаренко
The court decision No. 31747537, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.06.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 185/5674/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: