248/3242/13-ц
2/248/1260/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А.М.
при секретарі - Сауніної С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач в квітні 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № DOXRRX00560020 від 16.09.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3202,05 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 01.04.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 40900,89 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3081,89 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 332,66 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1636,32 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 33426,17 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1923,85 грн.
Просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в розмірі 40900,89 грн. та судовий збір в сумі 409,01грн.
Представник позивача Єрмак В.М. в судове засідання не прибула, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явилась за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, а також відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України у відсутності відповідача у заочному порядку за наявними в матеріалах справи доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 16 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DOXRRX00560020, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3202,05 грн., зі сплатою 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.3, 6-15).
Згідно кредитного договору відповідач зобов'язана щомісяця в період сплати з 15 по 20 число надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 267,86 грн. для погашення заборгованості зав кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором № DOXRRX00560020 від 16.09.2008 року, тому станом на 01.04.2013 року виникла заборгованість в сумі 40900,89 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3081,89 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 332,66 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1636,32 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 33426,17 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1923,85 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.17).
На підставі викладеного, суд вважає необхідним позов задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості в розмірі 40900,89 грн., а також в повернення судового збору 409,01 грн.
Керуючись ст.ст.526, 651, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Первомайськ Луганської області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, б.50, рах. № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № DOXRRX00560020 від 16.09.2008 року в розмірі 40900,89 (сорок тисяч дев'ятсот гривень вісімдесят дев'ять копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Первомайськ Луганської області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, б.50, на рах. № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) в повернення витрат по сплаті судового збору 409,01 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповіда ча, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:
The court decision No. 31746914, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 248/3242/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: