Справа № 463/406/13 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/3528/13 Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Державний ощадний банк України» оскаржив рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2013 року в апеляційному порядку з пропуском передбаченого законом строку, просить такий поновити, мотивуючи тим, що повний текст судового рішення його представник отримав 06 березня 2013 року.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 27 лютого 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст судового рішення представник апелянта отримав 06 березня 2013 року, про що розписався в матеріалах справи (а.с.69).
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянт оплатив судовий збір в розмірі 57,35 гривень.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2013 року.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2013 року.
3. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.
Суддя: Каблак П.І.
The court decision No. 31746065, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 01.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 463/406/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: