Court ruling № 31745255, 13.05.2013, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/827/13-ц

2-н/683/48/2013

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справ

15 квітня 2013 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу,-

встановив:

Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані комунальні послуги станом на 01.03.2013 року в розмірі 2812,65 грн. та судових витрат.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 15.04.2013 року Комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства «Тепловик» було відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу в частинні стягнення заборгованості з ОСОБА_4.

В іншій частині заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки Старокостянтинівського районного центру управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 за адресою: с. Караїмівка Старокостянтинівського району.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані комунальні послуги станом на 01.03.2013 року в розмірі 2812,65 грн. та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____