ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
11.06.13
Справа № 910/7660/13.
Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши зустрічну позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Фамед Україна"
стягнення 316 835, 11 грн.
Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом.
2. Розгляд справи призначити на 11.06.13 о 12:10 год.
3. Викликати для участі у засіданні представників сторін та визнати їх явку обов'язковою. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень статті 28 Господарського процесуального кодексу України.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 9 (корпус Б).
4. Зобов'язати Позивача за зустрічним позовом надати суду:
- для огляду у судовому засіданні оригінали документів копії яких додані до позовної заяви;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарські спори, відсутні справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору;
5. Зобов'язати Відповідача за зустрічним позовом надати суду:
- обґрунтований відзив на позовну заяву. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України;
Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.Ю. Кирилюк
The court decision No. 31741913, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/7660/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: