Court ruling № 31741852, 11.06.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

11.06.2013 Справа № 901/811/13-г

За позовом Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратибор» Марущак Наталії Олексіївни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратибор»

до відповідача Виконуючого обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратибор», засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратибор» Марущак Ігоря Анатолійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Марущак Костянтин Анатолійович

про визнання недійсними наказу та довіреності

Суддя Колосова Г.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від сторін - не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Засновник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратибор» Марущак Наталія Олексіївна звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратибор», до Виконуючого обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратибор», засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратибор» Марущак Ігоря Анатолійовича про визнання наказу №2-07 п/08-12 від 15.08.2012 виданого виконуючим обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратибор» Марущак Ігорем Анатолійовичем недійсним та довіреності від 15.08.2012 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратибор» в особі виконуючого обов'язки директора Марущак Ігоря Анатолійовича на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратибор» недійсною.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2013 було зупинено провадження по справі до 03.06.2013 з метою недопущення пропуску строку розгляду справи.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.06.2013 у задоволенні позову було відмовлено.

Судом встановлено, що у судовому засіданні провадження по справі було поновлено, що підтверджується протоколом судового засіданні від 03.06.2013, однак в рішенні Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.06.2013 було допущено описку, а саме не було вказано про поновлення провадження по справі.

Приписами статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій частині рішенні Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.06.2013 по справі №901/811/13-г вказавши про поновлення провадження по справі.

Суддя Г.Г. Колосова