Court ruling № 31728792, 10.06.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

10.06.13 Справа№ 914/2272/13

Суддя Шпакович О.Ф., розглянувши матеріали справи

За позовом: Українсько-Болгарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Пірана» «Львівтеплоенерго» (61080, Естакадний в’їзд, 3а , м. Харків)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіміда» (79020, вул. Північна, 1, м.Львів; ідент.код: 36361702),

Відповідача – 2 : Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМВ-Трейд» (81131, вул.Стуса,13, с.Солонка, Пустомитівський район, Львівська область; ідент.код:38231380)

про стягнення заборгованості в сумі 154 731,69 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Українсько-Болгарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Пірана» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіміда» (Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМВ-Трейд» (Відповідач-2) з вимогами:

- стягнення з Відповідача – 1 сум боргу ( 71 767,92 грн.), пені (4 970,81 грн.) та 3% річних від простроченого платежу (996,89 грн.), а також -судового збору у сумі 3 094,63 грн. ;

- стягнення з Відповідача – 2 суми боргу (76 996 07 грн.).

Проте, до позову не надано доказу сплати судового збору у встановленому розмірі 3 094,63 грн. (2% від ціни позову, яка складає 154 731,69 грн.), так як подано Платіжне доручення № 1519 від 17.05.2013 про сплату 2 976,00 грн., що на 118,63 грн. менше від належної суми.

Отже, Позивачем порушено вимоги ст.ст.44,57 (п.3 ч.1) ГПКУ , що, згідно з нормою п.4 ч.1 ст.63 ГПКУ, є підставою для повернення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 44, 57 (п. 3, ч. 1), 63 (п. 4 ч. 1), 86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (та додані до неї документи) повернути без розгляду.

Додаток: - Позовна заява (копія) із додатками (22 аркуші) та поштовий конверт.

Суддя О.Шпакович