Court ruling № 31728348, 06.06.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 червня 2013 року м. Київ П/800/35/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Шведа Е.Ю.,

Суддів Веденяпіна О.А.,

Зайцева М.П.,

Кравцова О.В.,

Масло І.В.

секретар судового засідання - Авдошин М.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_4

представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Єрмакової К.Ю.

представника Вищої ради юстиції - Ліходій О.О., Нарольської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Єрмакової Катерини Юріївни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції про визнання рішень незаконними та їх скасування, зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним рішення, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія), Вищої ради юстиції, у якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просила визнати незаконними та скасувати рішення Комісії від 11 червня 2012 року № 178/бо-12 та рішення ВРЮ від 18 грудня 2012 року № 1216/0/15-к.

Представником Комісії 06 червня 2013 року до суду подано клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до Комісії про визнання незаконним та скасування вказаного рішення Комісії від 11 червня 2012 року.

Обґрунтовує вищезазначене клопотання тим, що 07 серпня 2012 року Вищий адміністративний суд України прийняв відмову позивача від адміністративного позову у справі № П/9991/590/12 за позовом ОСОБА_4 до Комісії про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії і закрив провадження у справі. Тому, на думку представника Комісії, відповідно до пункту четвертого частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд повинен закрити провадження у справі в частині вказаних вимог, оскільки є така, що набрала законної сили ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти заявленого клопотання та просила відмовити в його задоволенні.

Представник Комісії підтримала заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши матеріали справи в частині порушеного питання, вислухавши думку сторін, їх представників, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, серед інших, заявила вимоги до Комісії про визнання незаконним та скасування рішення Комісії від 11 червня 2012 року про відмову у наданні їй рекомендації на посаду судді безстроково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2012 року судом прийнята відмова ОСОБА_4 від позову у справі П/9991/590/12 за її позовом до Комісії про визнання безпідставною відмови Комісії у наданні їй рекомендації щодо обрання її на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду безстроково, скасування рішення Комісії від 11 червня 2012 року про відмову у наданні їй рекомендації на посаду судді безстроково та зобов'язання Комісії прийняти нове рішення, яким рекомендувати її на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду безстроково, у зв'язку з чим провадження у справі закрито. Вищезазначена ухвала набрала законної сили, є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Слід зазначити, що представник Комісії вже зверталась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року в задоволенні клопотання представника Комісії про закриття провадження у справі відмовлено з тих підстав, що на час розгляду вказаного клопотання судом, вимоги позивача повністю не співпадали з вимогами, заявленими нею в справі П/9991/590/12.

На даній стадії розгляду справи судом встановлено, що вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення Комісії від 11 червня 2012 року є ідентичними з вимогами позивача у справі П/9991/590/12.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Оскільки позовні вимоги про визнання незаконним рішення та його скасування, як наслідок визнання незаконним такого рішення, співпадають з вимогами, зазначеними в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2012 року, тобто наявне рішення суду, що набрало законної сили, між тими самими сторонами і з того самого спору, провадження у справі в частині таких вимог підлягає закриттю.

При цьому, суд враховує, що оскільки позивач працювала на посаді судді з 01 серпня 2007 року по 01 серпня 2012 року, то вона розуміла наслідки відмови від адміністративного позову, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин та з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника Комісії - Єрмакової К.Ю. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до Комісії, закрити провадження у справі в цій частині.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив :

Клопотання представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Єрмакової Катерини Юріївни про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним рішення задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції про визнання рішень незаконними та їх скасування в частині позовних вимог до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним рішення.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Е.Ю. Швед

Судді: О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев

О.В. Кравцов

І.В. Масло

Суддя Е.Ю. Швед