Court ruling № 31727413, 31.05.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 травня 2013 року м. Київ№ 826/4027/13-аОкружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Техбудмеханіка»доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва ДПСпро скасування податкових повідомлень-рішень від 11.03.2013 р. № 0001912207 та № 0001902207,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техбудмеханіка» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва ДПС, в якому просить визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва ДПС у розгляді заперечень на акт перевірки від 21.02.2013 р. № 645/22-7/32977992, визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі міста Києва ДПС від 11.03.2013 р. № 0001912207 та № 0001902207.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2013 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Позивач в судовому засіданні 17.05.2013 р. підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 17.05.2013 року не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмові заперечення.

Суд перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні в порядку частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства.

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Техбудмеханіка» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Індастріал Проджектс» за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва ДПС складено акт перевірки від 21.02.2013 р. № 645/22-7/32977992 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 11.03.2013 р. № 0001912207, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 148 816,00 гривень, в тому числі за основним платежем - 119 053,00 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями 29 763,00 гривень та від 11.03.2013 р. № 0001902207, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 136 911,00 гривень, в тому числі за основним платежем - 136 911,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями 0 гривень.

Відповідно до акту від 21.02.2013 р. № 454/22-7 складеного Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва ДПС, позивач відмовився від підпису акту від 21.02.2013 р. № 645/22-7/32977992 про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

За наслідками процедури адміністративного оскарження Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва ДПС від 07.03.2013 р. № 6301/10/22.7-09 надано відповідь, якою заперечення до акту перевірки від 21.02.2013 р. № 645/22-7/32977992 залишено без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмову Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва ДПС у розгляді заперечень на акт перевірки від 21.02.2013 р. № 645/22-7/32977992, з огляду про наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Суд зазначає, що правовий акт - це акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин.

Водночас відмові в розгляді заперечень на акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, а тому не може бути предметом спору в адміністративній справі, оскільки така відмова жодним чином не вплинули на права та обов'язки позивача.

Керуючись ст. 157, 160,165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №826/4027/13-а в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбудмеханіка» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва ДПС щодо визнання протиправною відмову Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва ДПС у розгляді заперечень на акт перевірки від 21.02.2013 р. № 645/22-7/32977992.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук