Court ruling № 31727233, 27.05.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/1428/13-а

У Х В А Л А

27 травня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про допуск адміністративного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ “ІРІДА” до провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт” до Білгород-Дністровської об"єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Одеській області, треті особи на стороні позивача – ТОВ “ІРІДА”, ТОВ ВКФ “Азовремкран”, про визнання нечинною та скасування вимоги про усунення порушень, законодавства, виявлених ревізією, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт” до Білгород-Дністровської об"єднаної державної фінансової інспекції про визнання нечинною та скасування вимоги про усунення порушень, законодавства, виявлених ревізією.

В ході судового розгляду справи було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, на стороні позивача: ТОВ “ІРІДА”, ТОВ ВКФ “Азовремкран”, враховуючи, що дане рішення може вплинути на права та інтереси вказаних осіб.

24.05.2013 року до суду надійшло клопотання третьої особи на стороні позивача ТОВ «ІРІДА» про залучення до розгляду справи ТОВ «ІРІДА» в якості третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а також позов ТОВ "ІРІДА" до Білгород-Дністровської об"єднаної державної фінансової інспекції та Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання нечинною та скасування вимоги про усунення порушень, законодавства, виявлених ревізією

Представник третьої особи ТОВ «ІРІДА» обґрунтовує дане клопотання тим, що оскаржена позивачем вимога зроблена відносно робіт, які виконувало ТОВ «ІРІДА» для Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт”, та просить суд визнати нечинною та скасувати Вимогу Білгород-Дністровської об"єднаної державної фінансової інспекції № 840-16/110 від 05.02.2013 року про усунення порушень законодавства, виявлених позаплановою ревізією окремих питань фінансово-господрської діяльності Порту за період з 01.01.2011 року по 01.09.2012 року, прийняту на підставі Акту ревізії № 840-16/171 від 13.12.2012 року.

Представники відповідачів у даному судовому засіданні надали усні заперечення проти зазначеного клопотання.

Суд вважає, що клопотання представника третьої особи ТОВ «ІРІДА» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 53 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, як і сторони, є заінтересованою в розгляді справи судом, але її інтерес є самостійним і не збігається з інтересами сторін у справі. Вимоги позивача і третьої особи з самостійними вимогами мають бути взаємовиключними, а тому вони не можуть діяти як співпозивачі, оскільки між позивачем і третьою особою є конфлікт інтересів.

В даному випадку адміністративний позов третьої особи ТОВ «ІРІДА» пред’явлено лише до відповідачів: Білгород-Дністровської об"єднаної державної фінансової інспекції та Державної фінансової інспекції в Одеській області, а не обох сторін (позивача та відповідачів).

Крім того, як вбачається з позову ДП “Бердянський морський торговельний порт” і позову ТОВ «ІРІДА» конфлікт інтересів між позивачем (Державним підприємством “Бердянський морський торговельний порт”) та ТОВ "ІРІДА" відсутній, оскільки вимоги останнього повністю співпадають з вимогами позивача, і здоволення позову третьої особи не виключать повної або часткової відмови у позові Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт".

Таким чином, вимоги ТОВ "ІРІДА" не є самостійними вимогами на предмет спору, і в допуску адміністративного позову третьої особи ТОВ "ІРІДА" до провадження у даній справі належить відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 53, ст.ст.133, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У допуску адміністративного позову третьої особи ТОВ “ІРІДА” до провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт” до Білгород-Дністровської об"єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання нечинною та скасування вимоги про усунення порушень, законодавства, виявлених ревізією, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Андрухів

-інше.