Court ruling № 31726421, 07.06.2013, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"07" червня 2013 р.

Справа № 902/686/13

Провадження № 19/902/43/13

за позовом: Аграрної біржі ( юридична адреса: вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001; фактична адреса: вул. Копилівська, 67, корп. 5, м. Київ, 04073 )

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Віойл-Агро" ( вул. Немирівське шосе, 26, м. Вінниця, 21034 )

про стягнення 18921,99 грн. реєстраційного збору та штрафних санкцій

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Шевченко О.О.

Представники :

позивача : Омельченко І. В.,

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов Аграрною біржею до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віойл-Агро" про стягнення 18921,99 грн. реєстраційного збору та штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 16.05.2013 року порушено провадження у вказаній справі № 902/686/13 з призначенням її до судового розгляду на 04.06.2013 року.

В судовому засіданні 04.06.2013 року було оголошено перерву до 07.06.2013 року.

В судове засідання 07.06.2013 року з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.

Представником позивача в судовому засіданні 07.06.2013 року подано заяву наступного змісту: 03.06.2013 року відповідачем сплачено основний борг в розмірі 17 684,11 грн. чим частково задоволено вимоги Аграрної біржі. З урахуванням відповідного позивач відмовляється від стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 237,88 грн. та просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Суд розцінює дану заяву як відмову позивача від позову в частині стягнення штрафних санкцій.

Дана заява прийнята судом на підставі ст. 22 ГПК України, як така що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення заборгованості в сумі 17 684,11 грн., внаслідок сплати відповідачем даної суми боргу, що підтверджується випискою банку, яка наявна в матеріалах справи.

Тому провадження підлягає припиненню згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України. Суд також роз'яснює, що згідно вимог ч.2 ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Стосовно відмови позивача від позову в частині стягнення штрафу в розмір 1237,88 грн., суд зазначає наступне: відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Стосовно розподілу судового збору суд зазначає, наступне, відповідно до п. 5.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас, закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Разом з тим, суд вважає за не обхідне стягнути з відповідача згідно приписів ч.2 ст.49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору, так як спір доведено до суду з вини останнього.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 , п.4 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 902/686/13.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віойл-Агро" ( вул. Немирівське шосе, 26, м. Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 31414911 ) на користь Аграрної біржи ( юридична адреса: вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001; фактична адреса: вул. Копилівська, 67, корп. 5, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 33947314) 1720,50 грн. судового збору.

На виконання ухвали видати наказ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( юридична адреса: вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001; фактична адреса: вул. Копилівська, 67, корп. 5, м. Київ, 04073 )

3 - відповідачу ( вул. Немирівське шосе, 26, м. Вінниця, 21034 )