Decision № 31726095, 04.06.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7118/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Пилаєва М.К.,

при секретарі - Липська І. С.,

Сосюри О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», далі ПАТ «Дельта Банк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 135/ПВ-07 від 26 лютого 2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2013 позивач ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань, укладеного 30.06.2010 між Товариства з обмеженою відповідністю «Український промисловий банк», далі ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України, ПАТ «Дельта Банк» як новий кредитор, звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача, направивши позов поштою. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26.02.2007 між ТОВ «Укрпромбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 135/ПВ-07, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 35500,00 дол. США з відсотковою ставкою 11% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 26.02.2007 р. по 25.02.2014. Згідно умов Кредитного договору, відповідач зобов'язався в порядку та строки, визначені договором своєчасно погашати боргові зобов'язання. Позивач, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, розраховану позивачем станом на 06.03.2013 у загальному розмірі 179034,25 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 153 781,32 грн., суми заборгованості за відсотками - 21848,31 грн. та заборгованості за комісією 3404,62 грн. /а.с.2-4/

Представник позивача Кушнаренко М.М. в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просила справу розглядати у її відсутність. Додатково до заяви подала примірник газети «Урядовий кур'єр» за 28.05.2013 р. № 93 та копію газети «Хрещатик» за 28.05.2013 р. № 72 (4279) з оголошеннями про виклик відповідача в дане судове засідання та меморіальні ордери про оплату оголошень, просила стягнути судові витрати позивача, пов'язані з оплатою викликів відповідача через оголошення в пресі.

Відповідач, у зв'язку з відсутністю даних про зареєстровану адресу місця його проживання, /а.с.28/, повідомлявся судом за наявними в матеріалах справи адресами місця проживання /а.с.30, 32, 38/, судові виклики повертались до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання /а.с.33, 36/. За вказаних обставин, останній повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі загальнодержавного значення «Урядовий кур'єр» за 28.05.2013 р. № 93 та місцевого значення «Хрещатик» за 28.05.2013 р. № 72 (4279)./а.с.46-48, 51/

Відповідач, повідомлений судом належним чином про час та місце судового засідання розгляду справи 04 червня 2013 року, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на письмову заяву представника позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача, причини неявки якого визнав неповажними, а також у відсутність представника позивача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, оголосивши заяву представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: 26.02.2007 р між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 135/ПВ-07, за умовами якого ТОВ «Укрпромбанк» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 35500,00 дол. США з відсотковою ставкою 11% річних, щомісячним погашенням заборгованості по кредиту та процентах і кінцевим строком повернення кредиту не пізніше 25.02.2014 р., далі Кредитний договір. 30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань. Відповідно до умов даного Договору позивачу ПАТ «Дельта Банк» передано право вимоги за Кредитними та забезпечувальними договорами ТОВ «Укрпромбанк». Відповідач своїх зобов'язань за Кредитним договором з повернення суми кредиту та оплати процентів станом на час розгляду справи не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка розрахована позивачем станом на 06.03.2013 у загальному розмірі 179034,25 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 153781,32 грн., суми заборгованості за відсотками - 21848,31 грн. та заборгованості за комісією 3404,62 грн. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: копіями Кредитного договору, Договором про передачу активів та кредитних зобов'язань, розрахунком заборгованості /а.с.5-9, 13, 16-20/ Докази та обставини на спростування встановлених судом обставин в матеріалах справи відсутні та судом не встановлені.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6.2. Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, умов Кредитного договору та вказаного вище Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань, а також положень чинного законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, оскільки іншого умовами Кредитного договору не встановлено, позивач є новим кредитором у даному зобов'язанні і має право вимоги до відповідача з часу його набуття з 30.06.2010.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до встановлених судом обставин, відповідач в порушення вимог чинного законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини та умов Кредитного договору, взяті на себе зобов'язання з погашення заборгованості за Кредитним договором від 26 лютого 2007 р № 135/ПВ-07 станом на 06.03.2013 і на момент розгляду справи не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 179034,25 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того, відповідно до положень ст.79, ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 790, 34 грн.,/а.с.1/, та витрати по оплаті оголошення про виклик відповідача в пресі у розмірі 1285, 20 грн./а.с.44-45, 49-50/

Керуючись ст.ст. 512-516, 525, 526, 530, 533, 610-612, ч.1 ст.1049, ст.1050, ст.1054, ЦК України, ст.ст. 6, 10-11, ст.ст.57-60, ст.79, 88, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223, ст.ст.224-226, ст.228, ст.ст.231-233, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. № НОМЕР_1, АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ідент. код №34047020, м. Київ, 01015, вул. Фрунзе, 39) заборгованість за кредитним договором № 135/ПВ-07 від 26 лютого 2007 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_2 станом на 06 березня 2013 у розмірі 179034 (сто сімдесят дев'ять тисяч тридцять чотири) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. № НОМЕР_1, АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ідент. код №34047020, м. Київ, 01015, вул. Фрунзе, 39) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 790 (одна тисяча сімсот дев'яносто) грн. 34 коп. та витрати по оплаті оголошення про виклик відповідача в пресі у розмірі 1285 (одна тисяча двісті вісімдесят п'ять) грн. 20 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва