Провадження по справі № 2-н/260/1289/2013
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
25 квітня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Данилюк О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті, -
В С Т А Н О В И В:
Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті з боржника.
Приймаючи до уваги, що дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені у повному обсязі, усі відповідні документи долучені до матеріалів заяви, необхідно відкрити наказне провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті заборгованості по квартплаті.
Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 29 квітня 2013 року на 08.15 год.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 31725713, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 25.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 260/3935/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: