ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
06 червня 2013 року Справа № 913/1572/13
Провадження № 6/913/1572/13
Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", м. Київ
до Комунального підприємства "Благоустрій м. Старобільськ", м. Старобільськ Луганської області
про стягнення 16 607 грн. 25 коп.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України
у х в а л и в :
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 17.06.2013 о 10 год. 50 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319 /суддя Василенко Т.А.
4. Зобов’язати позивача:
- надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;
- надати оригінали документів, які додано до позову в копіях – для огляду у судовому засіданні;
- довести суду, що саме Комунальне підприємство "Благоустрій м. Старобільськ" є належним відповідачем у даній справі;
- надати докази часткової оплати виконаних робіт відповідачем за договором № 1626 від 20.07.2010 (виписку з рахунку тощо);
- надати докази досудового врегулювання спору, передбаченого п. 9.1. договору № 1626 від 20.07.2010 та ст. 6 ГПК України (у разі їх наявності);
- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому відобразити вартість виконаних робіт, проведені оплати, суму боргу на дату звірення, підтверджуючі документи надати у судове засідання.
5. Зобов’язати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали – для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи);
- докази оплати виконаних робіт за договором № 1626 від 20.07.2010;
- при сплаті заборгованості надати оригінали платіжних документів для огляду у судовому засіданні, копії – до матеріалів справи;
- при наявності заперечень – надати свій контррозрахунок.
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку, визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів.
6. Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області – завчасно до початку судового засідання надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо Комунального підприємства "Благоустрій м. Старобільськ" (м. Старобільськ Луганської області, кв. Ватутіна, буд. 14-Б, код 02221640), а у разі невнесення до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).
Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнуто штраф у сумі до 1 700 грн.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.
Суддя Т.А. Василенко
The court decision No. 31724475, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 06.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 913/1572/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: