печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3352/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2013 року
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої - судді Тарасюк К.Е.,
суддів Соколова О.М., Ільєвої Т.Г.,
при секретарі Фурмановій В.М.,
за участю прокурора Ковальчук О.В.,
представників потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3,
обвинуваченої ОСОБА_4,
провівши в приміщенні суду розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудове розслідування по справі проводилось СУ ГУ МВС України в м. Києві. Оперативне супроводження здійснюється співробітниками ГУБОЗ МВС України.
В судове засідання, призначене на 03.06.13р. на 11 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_5, який про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся під власноручну розписку, не з'явився. Його захисником ОСОБА_6 через канцелярію суду була подана довідка ДУ «Національного наукового центру «Інститут кардіології ім. акад. М.Д. Стражеска» НАМН України від 03.06.13р. відносно перебування ОСОБА_5 на лікуванні у вказаній установі без орієнтовного терміну його виписки.
В судове засідання, призначене на 10.06.13р. на 12 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5, який про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся через свого захисника ОСОБА_6, не з'явився. При цьому, за змістом електронного повідомлення від імені ОСОБА_5 від 10.06.13р., останній перебуває на лікуванні в медичній установі, без зазначення в якій саме, по який період та з яким діагнозом.
На даний час документів на підтвердження лікування ОСОБА_5 за змістом цього електронного повідомлення до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності обвинуваченого, думку учасників процесу, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 26 червня 2013 р. на 12-00_год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника СУ ГУМВС України в м. Києва.
Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора відділу прокуратури м. Києва Ковальчук О.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя К.Е. Тарасюк
Судді О.М. Соколов
Т.Г. Ільєва
The court decision No. 31722949, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.06.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 757/3352/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: