Decision № 31720119, 21.05.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

ун. № 2608/20385/12

пр. № 2/759/1628/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» (надалі ПАТ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Рудана» (надалі- ТОВ), ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, уточненому в ході розгляду справи 19.07.2012 року в якому просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу в розмірі 203 283,58 грн, посилаючись на те, що 24.12.2008 року ТОВ уклало кредитний договір з банком, який в подальшому доповнювався; отримало кредитні кошти 350 тис грн, 132 тис грн, 350 тис грн, 245 тис грн на суму 12790,08 доларів США , однак умови його не виконує в повному обсязі.

В розрахунку позивача вказано, що борг станом на 19.07.2012 року заборгованість складає зазначену суму. В нього входить також пеня, проценти за кредит.

В той же день 24.12.2012 року із ОСОБА_1 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання зобов*язалась відповідати за виконання ТОВ зобов*язань по кредитному договору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачі в судове засідання не прибули про дату та час повідомлені неодноразово, за останнім відомим зареєстрованим місцем їх проживання, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Суд також керується вимогами ст. 10, 11, 60 ЦПК України щодо змагальності, диспозитивності та обов*язку доказування сторонами своїх вимог чи заперечень в ході розгляду справи.

Суд вважає, що зазначений договір укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Суд приймає до уваги, що відповідач ТОВ неналежним чином виконувало умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування кредитними коштами та пені за прострочення виконання зобов*язань.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України у випадку , якщо за договором позики встановлений обов*язок позичальника повернути позики частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини , позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи, що відповідач ТОВ не спростувало обставини щодо невиконання умов договору із позивачем, не виявивши бажання приймати участь у розгляді справ, суд вважає, докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог.

Вимоги позивача підтверджуються наявними у справі доказами; копією кредитного договору, поруки розрахунком боргу, які суд визнає за достовірні.

Відповідач ОСОБА_1 згідно зі ст. 554 ЦК України повинен відповідати за виконання зобов*язань ТОВ у тому ж обсязі, як і отримувач кредитних коштів.

За таких підстав суд стягує борг із відповідачів солідарно.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідачів на користь позивача суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно із товариства з обмеженою відповідальністю «Рудана» (м.Київ. просп.Перемоги, 128/2, ідентифікаційний код 30928812) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає у АДРЕСА_1на користь «Публічного акціонерного товариства «Правекс - Банк» (м.Київ, Кловський узвіз,9/2, ЄДРПОУ 14360920) борг за кредитним договором в сумі 203 283,58 грн за станом на 19.07.2012 року а також - судовий збір 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, а всього - 205 103 грн 58 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення, відповідачами лише після вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Суддя: