УХВАЛА
Справа №: 8/101/1/2013Головуючий суду першої інстанції:Ізотенко Д.О. № провадження: 22-ц/190/4157/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Любобратцева Н. І.
"10" червня 2013 р.м.СімферопольСуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Любобратцева Н.І. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від 15 лютого 2013 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Алуштинського міського суду АР Крим від 16 лютого 2010 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Алуштинського міського суду АР Крим від 15 лютого 2013 року у прийнятті заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Алуштинського міського суду АР Крим від 16 лютого 2010 року, відмовлено.
Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Однак апеляційні скарги не можуть бути прийняті до апеляційного розгляду з наступних підстав.
У відповідності із п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із апеляційних скарг на ухвалу суду держмито сплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже необхідна сума сплати судового збору складає 114,70 грн., які повинні бути сплачені апелянтами за кожну подану апеляційну скаргу.
Апелянтами судовий збір не сплачений, апеляційні скарги містять в собі клопотання про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від сплати судового збору.
Проте клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору не містять доказів, підтверджуючих важкий майновий стан апелянтів.
Реквізити для сплати: Отримувач коштів Державний бюджет, м. Сімферополь Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38040558 Банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь Код банку отримувача (МФО) 824026 Рахунок отримувача № 31214206780002 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05383075 (суду, де розглядається справа).
Оригінали квитанцій про сплату судового збору необхідно представити апеляційному суду.
Згідно з частиною 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
З урахуванням вказаного і керуючись ч.2 ст.297, ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в задоволенні клопотань про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційні скарги ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від 15 лютого 2013 року, залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - протягом п'яти днів з моменту отримання копії наявної ухвали.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддяН. І. Любобратцева
The court decision No. 31719065, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City) was adopted on 10.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 8/101/1/2013. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: