Court ruling № 31717713, 07.06.2013, Luhansk District Administrative Court

14

УХВАЛА

07 червня 2013 року Справа № 812/28/13-в

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Прудника С.В.,

при секретарі судового засідання - Якимчук В.В.,

за участю:

представника заявника: не з'явився,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

представника Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву Луганського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 3/331 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 4 375,66 грн. та пені в сумі 1 957,44 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі №3/331 Господарського суду Луганської області за позовом Стахановського міського центру зайнятості до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 4 375,66 грн. та пені в сумі 1 957,44 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що актом приймання-передачі Стаханівський міський центр зайнятості передав, а Луганський міський центр зайнятості прийняв прострочену заборгованість Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» по сплаті страхових внесків та пені до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Таким чином, Стаханівський міський центр зайнятості передав свої права вимоги Луганському міському центру зайнятості.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року було вирішено прийняти до розгляду заяву Луганського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі №3/331 Господарського суду Луганської області за позовом Стахановського міського центру зайнятості до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 4 375,66 грн. та пені в сумі 1 957,44 грн. та зупинити провадження по заяві до надходження на адресу Луганського окружного адміністративного суду справи №3/331 з Господарського суду Луганської області.

27 травня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду з Господарського суду Луганської області надійшла справа № 3/331.

28 травня 2013 року розгляд заяви було поновлено.

Представник заявника та представник позивача в судове засідання не з'явилися, до початку судового засідання факсом надіслали клопотання про розгляд заяви за відсутності їхніх представників.

Представник відповідача та представник Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до наступного.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Луганської області від 04.08.2006 у справі № 3/331 стягнуто з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» на користь Стаханівського міського центру зайнятості недоїмку зі сплати страхових внесків в сумі 13 565,41 грн. та пеню в сумі 1 957,44 грн.

21.08.2006 було видано виконавчий лист для примусового виконання постанови Господарського суду Луганської області від 04.08.2006 у справі № 3/331, який було надіслано Стаханівським міським центром зайнятості до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управляння юстиції.

Листом від 07.06.2012 вих. № 15/42-1/542 ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» повідомило Луганський міський центр зайнятості про прийняття на свій баланс боргів ліквідованого структурного підприємства - філії «Стахановтеплокомуненерго» ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго».

Згідно акту приймання-передачі залишків заборгованості платника філії «Стахановтеплокомуненерго» ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго», Стаханівський міський центр зайнятості передав, а Луганський міський центр зайнятості прийняв прострочену заборгованість Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» по сплаті страхових внесків та пені до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на суму 30 503,54 грн.

Викладене свідчить про те, що Стаханівський міський центр зайнятості передав свої права вимоги Луганському міському центру зайнятості.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження по справі № 3/331 Господарського суду Луганської області, а саме: стягувача - Стахановський міський центр зайнятості на Луганський міський центр зайнятості (91053, м.Луганськ, вул. 50-ти річчя створення СРСР, буд. 22-б, код ЄДРПОУ 13392912, поточний рахунок 37179971900004 в УДКСУ у Жовтневому районі м. Луганська, код 37991477).

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Луганського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 3/331 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 4 375,66 грн. та пені в сумі 1 957,44 грн.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 3/331 Господарського суду Луганської області, а саме: стягувача - Стахановський міський центр зайнятості на Луганський міський центр зайнятості (91053, м. Луганськ, вул. 50-ти річчя створення СРСР, буд. 22-б, код ЄДРПОУ 13392912, поточний рахунок 37179971900004 в УДКСУ у Жовтневому районі м. Луганська, код 37991477).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Прудник