Court ruling № 31715840, 04.06.2013, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего - судьи Пистун А.А.

судей - Мажары С.Б., Богдана В.В.

с участием прокурора - Буйленковой И.М.

осужденных - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

защитников - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

рассмотрела 04 июня 2013 года в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, защитников: ОСОБА_6, в интересах ОСОБА_1, ОСОБА_4, в интересах ОСОБА_2, ОСОБА_5, в интересах ОСОБА_3, на приговор суда Центрально-Городского района

гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 21 марта 2013 года, которым осуждены,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кривой Рог, гражданин Украины, ранее судимый:

1) в 1993 году Саксаганским районным судом гор. Кривого Рога по ст. 140 ч. 3 УК Украины ( в ред. 1960 г.) к трем годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

2) в 2001 году Центрально-Городским районным судом гор. Кривого Рога по ст. 86 -1 УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился с мест лишения свободы 2005 году,

- по ч.5 ст.185 УК Украины к лишению свободы сроком на 8 лет, с конфискацией имущества;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Киева, гражданин Украины, украинец, ранее судимый:

1) 24.12.1996 года Шевченковским районным судом гор. Киева по ст. 215-3 ч.2, 140 ч. 2, 42 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 3-м годам лишения свободы;

2) 09.09.2003 года Шевченковским районным судом гор. Киева по ст. 185 ч. 5 УК Украины к 7-ми годам лишения свободы,

по:

- ч.5 ст.185 УК Украины к лишению свободы сроком на 7 лет, с конфискацией имущества;

- ч.1 ст.263 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец с. Скалевая, Новоархангельского района, Кировоградской области, гражданин Украины, украинец, не погашенных или не снятых судимостей не имеет,

- по ч.5 ст.185 УК Украины к лишению свободы сроком на 7 лет с конфискацией имущества.

- по ч.1 ст.263 УК Украины ОСОБА_3 - оправдан.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств и судебных издержек разрешен.

Гражданский иск ОСОБА_7 к ОСОБА_2 и ОСОБА_1 удовлетворен частично.Взысано ,солидарно, с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7 1223000 гривен, причиненного материального вреда и 30000 морального ущерба.

Гражданский иск ОСОБА_8 к ОСОБА_1 и ОСОБА_3 удовлетворен частично.Взыскано, солидарно, с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_8 2134240 гривен, причиненного материального вреда и 50000 морального ущерба.

Снят арест, наложенный согласно постановления следователя от 23.07.2012 года (т.15 л.д.218) и протокола описи имущества от 23.07.2012 года (т.15 л.д. 219) в части ареста автомобиля марки «Лексус ES 350» регистрационный номер НОМЕР_5 а также в части ареста 11560,52 гривен (одиннадцать тысяч пятисот шестьдесят).

Приговором суда ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом (кража) в особо крупных размерах на территории гор. Кривого Рога ОСОБА_9 предложил принять участие в совершении особо тяжкого преступления ранее знакомым ОСОБА_3 и ОСОБА_10, а в дальнейшем при совершении преступления ОСОБА_2, на что последние дали свое согласие. При этом соучастники преступления определили объект совершения преступления на территории гор. Кривого Рога - домовладения состоятельных жителей гор. Кривого Рога и для совершения преступной деятельности по предварительному сговору группой лиц, распределили между собой преступные роли, при этом:

- ОСОБА_9 имея навыки в вскрытии металлопластиковых окон и дверей, должен непосредственно открывать металлопластиковые окна и двери, тайно проникать в жилище и похищать чужое имущество; распределять похищенное между всему соучастниками преступления,

- ОСОБА_10 должен совместно с ОСОБА_9 проникать в жилище и похищать чужое имущество;

- ОСОБА_1 являясь жителем гор. Кривого Рога должен подыскивать дома состоятельных граждан из которых можно совершить кражу имущества в особо крупных размерах, сообщая об этом ОСОБА_9, при совершении кражи совместно с другими соучастниками преступления наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность ОСОБА_9 и ОСОБА_10 и в случаи опасности сообщить им об этом по рации ,

-ОСОБА_3 и ОСОБА_2 находясь вблизи домовладения должны наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность соучастникам преступления и в случаи опасности сообщить им об этом по рации.

Таким образом, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_10 и ОСОБА_2 в период с марта 2009 года по январь 2011 года по предварительному сговору между собой совершили тайное завладение чужим имуществом (кража), в особо крупных размерах при следующих обстоятельствах:

Так, ОСОБА_1 находясь на территории гор. Кривого Рога согласно предварительной договоренности, выполняя свою роль в совершении преступления подыскал объект для совершения кражи - дом АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_11, о чем заранее сообщил ОСОБА_9, который 06.03.2009 года совместно с ОСОБА_12, ОСОБА_10 на следствием неустановленном автомобиле «Опель» прибыли из гор. Киева в гор. Кривой Рог с целью совершения кражи.

06.03.2009 года примерно в 21.00 час. ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_9, ОСОБА_12 и ОСОБА_10 на следствием неустановленном автомобиле «Опель» прибыли к дому АДРЕСА_1 где ОСОБА_1 согласно предварительной договоренности и распределения ролей находясь по ул. Карла Маркса гор. Кривого Рога в следствием неустановленном автомобиле «Опель», стал наблюдать за окружающей обстановкой обеспечивая безопасность соучастникам преступления и в случаи опасности должен был по рации сообщить об этом соучастникам преступления. ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_3 направились к домовладению АДРЕСА_1 где ОСОБА_9 и ОСОБА_10 согласно предварительной договоренности перелезли через забор домовладения, таким образом, проникнув на территорию домовладения. ОСОБА_3 согласно предварительной договоренности и распределения ролей находясь вблизи домовладения АДРЕСА_1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность соучастникам преступления и в случаи опасности должен сообщить им об этом по рации.

ОСОБА_9 проникнув на территорию домовладения согласно распределенным ролям, путем отжима вскрыл металлопластиковое окно, находящегося на кухне, через которое он вместе с ОСОБА_10 проникли в помещение дома НОМЕР_6, где путем взлома открыли сейф, откуда тайно похитили:

- 25 000 долларов США, что по курсу НБУ на 06.03.2009 года составляет 192 500 гривен.,

- золотые часы марки «Полет» стоимостью 7 000 гривен,

- часы марки «Кандино», стоимостью 3 300 гривен,

- запонки золотые с полудрагоценными камнями стоимостью 4 200 гривен,

- золотой брелок весом около 60 грамм, на котором выгравированные буквы ОСОБА_11 стоимостью 3 500 гривен,

- золотое кольцо мужское в виде «печатки», весом около 10 грамм, стоимостью 3 000 гривен,

- серебряный слиток юбилейный «Гривны» весом около 300 грамм, стоимостью 7800 гривен,

- серебряные серьги с рубином и жемчугом , весом около 19 грамм стоимостью 500 гривен,

- серебряная монета номиналом « 5 гривен», весом около 15 грамм. в футляре, стоимостью 405 гривен,

- золотой крестик весом около 15 грамм., стоимостью 1000 гривен, принадлежащее ОСОБА_11 после чего с места совершения преступления скрылись, разделив похищенное между соучастниками преступления.

Таким образом ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_10 похитив имущество принадлежащее ОСОБА_11 причинили ему материальный ущерб на общую сумму 223 205 грн., что на момент совершения преступления в 737,8 раза превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

Кроме этого, ОСОБА_1 повторно, находясь на территории гор. Кривого Рога согласно предварительной договоренности, выполняя свою роль в совершении преступления подыскал объект для совершения кражи - дом АДРЕСА_2 по месту жительства ОСОБА_8, о чем заранее сообщил ОСОБА_9, который 07.03.2009 года совместно с ОСОБА_12, ОСОБА_10 на следствием неустановленном автомобиле «Опель» прибыли из гор. Киева в гор. Кривой Рог с целью совершения кражи.

07.03.2009 года примерно в 20.00 час. ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_9, ОСОБА_12 и ОСОБА_10 на следствием неустановленном автомобиле «Опель» прибыли к дому АДРЕСА_2 где ОСОБА_1 согласно предварительной договоренности и распределения ролей находясь в следствием неустановленном автомобиле «Опель», вблизи домовладения стал наблюдать за окружающей обстановкой обеспечивая безопасность соучастникам преступления и в случаи опасности должен был по рации сообщить об этом соучастникам преступления. ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_3 реализуя свои преступные намерения, направились к домовладению АДРЕСА_2, где ОСОБА_9 и ОСОБА_10 согласно предварительной договоренности перелезли через забор домовладения, таким образом, проникнув на территорию домовладения. ОСОБА_3 согласно предварительной договоренности и распределения ролей находясь вблизи домовладения АДРЕСА_2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность соучастникам преступления и в случаи опасности должен об этом сообщить им по рации.

ОСОБА_9 проникнув на территорию домовладения, согласно распределенным ролям, путем отжима вскрыл металлопластиковое окно, выходящее в зальную комнату, через которое он вместе с ОСОБА_10 проникли в помещение дома АДРЕСА_2 откуда тайно похитили:

1) сейф размерами 50 см. на 50 см., стоимостью 800 гривен, в котором находилось:

- деньги в сумме 100 000 эвро, что по курсу НБУ на 07.03.2009 года составляет 966 000 гривен;

- деньги в сумме 100 000 долларов США, что по курсу НБУ на 07.03.2009 года составляет 770 000 гривен.;

- золотые в слитки весом по 50 гр., 20 гр., 10 гр., 5 гр. общим весом 700 грамм, на общую сумму 25 000 долларов США (банка «Донгорбанк»), что по курсу НБУ на 07.03.2009 года составляет 192 500 гривен;

2) сейф размерами 150 см. на 60 см., стоимостью 1000 гривен., в котором находилось:

- деньги в сумме 15 000 долларов США, что по курсу НБУ на 07.03.2009 года составляет 115 500 гривен;

- деньги в сумме 1 500 эвро, что по курсу НБУ на 07.03.2009 года составляет 14 490 гривен;

- деньги в сумме 70 000 гривен;

- золотая цепочка плетение «якорка» стоимостью 2 500 гривен;

- крестик, который находился на цепочке, стоимостью 500 гривен;

- комплект запасных ключей от автомобиля «БМВ», один с электронным ключом, не имеющие материальной ценности;

- комплект запасных ключей от «Тойтота Ланд Круизер», один с электронным ключом, не имеющие материальной ценности;

- документы на магазин « 777», расположенном в гор. Кривом Роге по пр. Гагарина, не имеющие материальной ценности;

- наградные документы, не имеющие материальной ценности;

- диплом о высшем образовании, не имеющие материальной ценности;

- свидетельство о рождении сына, не имеющее материальной ценности;

- свидетельство о расторжении брака, не имеющее материальной ценности;

- льготные документы пенсионера сотрудника МВД (трудовая книжка, военный билет и др.), не имеющее материальной ценности;

- разрешение на оружие, для отстрела патронами травматического действия, не имеющее материальной ценности;

- три пачки патронов к карабину «сайга» стоимостью 150 гривен.;

- три ножа кустарного производства (два ножа изготовлены в стиле охотничьих, у обоих были упоры, один в чехле, длина ножей примерно 20 см., третий нож типа «финка» но без упора, лезвие синего цвета), не имеющее материальной ценности,

3) в кабинете, расположено на втором этаже с книжной полки было похищено:

- позолоченные часы наручные «FREDERIQUE CONSTANT» FC-310M4T5, серийный номер 1343416, стоимостью 8 000 гривен;

- позолоченые часы наручные «MAURICE LACROIX», серийный номер 0601505715, стоимостью 16 000 гривен;

- часы наручные «TISSOT», стоимостью 800 гривен;

- серебряный крестик ручной работы с золотым ободом, название которого согласно каталога «Воин Креста», стоимостью 4 000 гривен;

- запасной ключ от автомобиля «Ягуар» черного цвета на котором имеется штрих-код который заканчивается на «….313», не имеющий материальной ценности;

- золотой брелок с значком «БМВ», стоимостью 1 000 гривен;

- золотой перстень в виде «печатки» с бриллиантом, стоимостью 10 000 гривен;

- золотые запонки с рисунком, стоимостью 1 000 гривен.

4) в спальной комнате, расположенной на втором этаже было похищено:

- мобильный телефон «Нокиа 8800», стоимостью 8 000 гривен;

- золотой слиток 2 грамм, стоимостью 500 гривен;

- золотая цепочка плетение «якорка», стоимостью 1000 гривен;

- золотой крестик, стоимостью 500 гривен;

принадлежащее ОСОБА_8, после чего с места совершения преступления скрылись, разделив похищенное между соучастниками преступления.

Таким образом ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_10 похитив имущество принадлежащее ОСОБА_8 причинили ему материальный ущерб на общую сумму 2 184 240 грн., что на момент совершения преступления в 7 220,6 раза превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

Кроме этого, ОСОБА_1 повторно, находясь на территории гор. Кривого Рога согласно предварительной договоренности, выполняя свою роль в совершении преступления, подыскал объект для совершения кражи - дом АДРЕСА_3, по месту жительства ОСОБА_14, о чем заранее сообщил ОСОБА_9, который 09.05.2009 года совместно с ОСОБА_12, ОСОБА_10 на следствием неустановленном автомобиле «Опель» прибыли из гор. Киева в гор. Кривой Рог с целью совершения кражи.

09.05.2009 года примерно в 21.00 час. ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_9, ОСОБА_12 и ОСОБА_10 на следствием неустановленном автомобиле «Опель» прибыли к дому АДРЕСА_3 где ОСОБА_1 согласно предварительной договоренности и распределения ролей находясь на ул. Цементников вблизи дома НОМЕР_7 стал наблюдать за окружающей обстановкой обеспечивая безопасность соучастникам преступления и в случаи опасности должен был по рации сообщить об этом соучастникам преступления. ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_3 реализуя свои преступные намерения направились к домовладению АДРЕСА_3 где ОСОБА_9 и ОСОБА_10 согласно предварительной договоренности перелезли через забор домовладения, таким образом, проникнув на территорию домовладения. ОСОБА_3 согласно предварительной договоренности и распределения ролей находясь вблизи домовладения АДРЕСА_3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность соучастникам преступления и в случаи опасности должен об этом сообщить им по рации.

ОСОБА_9 проникнув на территорию домовладения согласно распределенным ролям, путем отжима вскрыл металлопластиковую дверь, находящееся на кухне, через которую он вместе с ОСОБА_10 проникли в помещение дома АДРЕСА_3 откуда тайно похитили:

- золоте кольцо с большим красным камнем прямоугольной формы, вокруг которого были маленькие камни белого цвета, стоимостью 2 200 гривен;

- золотое кольцо с камнями в виде бело-розового-голубого цвета, стоимостью 3 300 гривен;

- золотое кольцо с камнями белого цвета, стоимостью 2 000 гривен;

- золотое кольцо, стоимостью 3 000 гривен;

- золотое кольцо, стоимостью 1 500 гривен,

- золотой браслет с орнаментом, стоимостью 5 000 гривен,

- золотой браслет с прямоугольными звеньями, стоимостью 3 000 гривен,

- золотые серьги в виде колец, стоимостью 1 500 гривен,

- золотые серьги в виде прямоугольников, стоимостью 1 000 гривен,

- золотой кулон круглой формы в виде эмблемы «Версаче», стоимостью 3 000 гривен,

- золотая цепочка в виде нити, стоимостью 1 500 гривен,

- золотой крестик, стоимостью 700 гривен,

- золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 30 000 гривен,

- видеокамера «КЕНОН», стоимостью 4 043 гривен,

- золотые наручные мужские часы «Картье», стоимостью 90 000 гривен.

- женская сумочка из кожи питона молочно-белого цвета, стоимостью 16 000 гривен,

- женская сумочка лаковая черного цвета, стоимостью 5 000 гривен,

- женская сумочка золотистого цвета с треугольными вставками, стоимостью 7 000 гривен,

- женские сапоги черного цвета с металлическими вставками, стоимостью 3 800 гривен,

- деньги в сумме 140 000 гривен,принадлежащее ОСОБА_14, после чего с места совершения преступления скрылись, разделив похищенное между соучастниками преступления.

Таким образом ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_10 похитив имущество принадлежащее ОСОБА_14 причинили ей материальный ущерб на общую сумму 323 543 гривен., что на момент совершения преступления в 1069,5 раза превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

Кроме этого, ОСОБА_1 повторно, находясь на территории гор. Кривого Рога согласно предварительной договоренности, выполняя свою роль в совершении преступления подыскал объект для совершения кражи - дом АДРЕСА_4 по месту жительства ОСОБА_15, о чем заранее сообщил ОСОБА_9, который 10.07.2010 года совместно с ОСОБА_12, ОСОБА_2 на автомобиле «KIA CEED», регистрационный номер НОМЕР_8 прибыли из гор. Киева в гор. Кривой Рог с целью совершения кражи.

10.07.2010 года примерно в 23.00 час. ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_9, ОСОБА_12 и ОСОБА_2 на автомобиле «KIA CEED», регистрационный номер НОМЕР_8 прибыли к дому АДРЕСА_4 где ОСОБА_1 согласно предварительной договоренности и распределения ролей находясь в автомобиле «KIA CEED», регистрационный номер НОМЕР_8 вблизи ул. Миклуха-Маклая стал наблюдать за окружающей обстановкой обеспечивая безопасность соучастникам преступления и в случаи опасности должен был по рации сообщить об этом соучастникам преступления. ОСОБА_9, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 реализуя свои преступные намерения направились к домовладению АДРЕСА_4, где ОСОБА_9 и ОСОБА_2 согласно предварительной договоренности перелезли через забор домовладения, таким образом, проникнув на территорию домовладения. ОСОБА_3 согласно предварительной договоренности и распределения ролей находясь вблизи домовладения АДРЕСА_4 стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность соучастникам преступления и в случаи опасности должен об этом сообщить им по рации.

ОСОБА_2 проникнув на территорию домовладения АДРЕСА_4 согласно предварительной договоренности с ОСОБА_9 стал находится возле ворот обеспечивая безопасность совершения преступления. ОСОБА_9 проникнув на территорию домовладения согласно распределенным ролям, путем отжима вскрыл металлопластиковую дверь, являющейся входом на кухню, через которую он проник в помещение дома АДРЕСА_4, откуда тайно похитил:

- часы наручные, женские марки «Омега», стоимостью 96 000 гривен;

- золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 80 000 гривен;

- золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 83 000 гривен;

- золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 60 000 гривен;

- золотое кольцо, с бриллиантами, стоимостью 35 000 гривен;

- золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 55 000 гривен;

- золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 40 000 гривен;

- золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 15 000 гривен;

- золотое кольцо, стоимостью 8 000 гривен;

- золотое кольцо, стоимостью 1 200 гривен;

- набор золотое колье и браслет, стоимостью 15 000 гривен;

- золотой браслет, стоимостью 25 000 гривен;

- золотой браслет с бриллиантами, стоимостью 15 000 гривен;

- золотой браслет, стоимостью 4 500 гривен;

- золотой браслет с фионитами, стоимостью 2 000 гривен;

- золотая цепочка, стоимостью 2 000 гривен;

- золотая цепочка с подвеска с бриллиантом, стоимостью 7 000 гривен;

- золотое колье с бриллиантами, стоимостью 15 000 гривен;

- золотая подвеска, стоимостью 1 200 гривен;

- золотой кулон «Версаче», стоимостью 2 500 гривен;

- золотой крестик, стоимостью 1 600 гривен;

- золотой крестик с сапфиром, стоимостью 5 000 гривен;

- золотые серьги с бриллиантами стоимостью 12 000 гривен;

- золотые серьги с фианитом, стоимостью 5 000 гривен,принадлежащее ОСОБА_15, после чего с места совершения преступления скрылись, разделив похищенное между соучастниками преступления.

Таким образом ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 похитив имущество принадлежащее ОСОБА_15 причинили ей материальный ущерб на общую сумму 586 000 гривен., что на момент совершения преступления в 1 348, 6 раза превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

Кроме этого, ОСОБА_1 повторно, находясь на территории гор. Кривого Рога согласно предварительной договоренности, выполняя свою роль в совершении преступления подыскал объект для совершения кражи - дом АДРЕСА_5 по месту жительства ОСОБА_7, о чем заранее сообщил ОСОБА_9, который 10.01.2011 года совместно с ОСОБА_2 на автомобиле «ACURA MDX», регистрационный номер НОМЕР_9 прибыли из гор. Киева в гор. Кривой Рог с целью совершения кражи.

10.01.2011 года примерно в 17.00 час. ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_9 и ОСОБА_2 на автомобиле «ACURA MDX», регистрационный номер НОМЕР_9 прибыли к дому АДРЕСА_5 где ОСОБА_1 согласно предварительной договоренности и распределения ролей находясь напротив дома АДРЕСА_5 стал наблюдать за окружающей обстановкой обеспечивая безопасность соучастникам преступления и в случаи опасности должен был по рации сообщить об этом соучастникам преступления. ОСОБА_9 и ОСОБА_2 реализуя свои преступные намерения направились к домовладению АДРЕСА_5, где ОСОБА_9 и ОСОБА_2 согласно предварительной договоренности перелезли через забор домовладения, таким образом, проникнув на территорию домовладения.

ОСОБА_9 проникнув на территорию домовладения согласно распределенным ролям, путем отжима вскрыл металлопластиковую дверь, являющейся входом на кухню, через которую он вместе с ОСОБА_2 проникли в помещение дома АДРЕСА_5 откуда тайно похитили:

- деньги в сумме 100 000 долларов США, что по курсу НБУ на 10.01.2011 года составляет 795 000 гривен;

- деньги в сумме 250 000 гривен;

- золотые серьги с бриллиантом, стоимостью 10 000 гривен;

- золотые серьги с бриллиантом, стоимостью 20 000 гривен;

- комплект, состоящий из золотых серьги, кольца и браслета с камнями «бирюза» стоимостью 25 000 гривен;

- золотое кольцо, с бриллиантом, стоимостью 5 000 гривен;

- золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 5 000 гривен;

- золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 3 000 гривен;

- золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 5 000 гривен;

- комплект, состоящий из золотых серьги, кольца и браслета с жемчугом и бриллиантом стоимостью 25 000 гривен;

- комплект, состоящий из золотых серьги, кольца и подвеска с камнем «оникс» стоимостью 15 000 гривен;

- золотое колье, с бриллиантами стоимостью 16 000 гривен;

- золотое кольцо типа «печатка» с бриллиантом и ониксом стоимостью 10 000 гривен;

- золотые женские часы с бриллиантами, с золотым браслетом стоимостью 50 000 гривен;

- колье из жемчуга стоимостью 3 000 гривен;

- комплект состоящий из двух бус под жемчуг (бижутерия), стоимостью 600 гривен;

- комплект состоящий из серьги, браслета и колье (бижутерия), стоимостью 2 000 гривен;

- комплект состоящий из браслета и колье с камнями синего цвета (бижутерия) стоимостью 100 гривен;

- комплект серьги под черный жемчуг (бижутерия), стоимостью 500 гривен,принадлежащее ОСОБА_7, после чего с места совершения преступления скрылись, разделив похищенное между соучастниками преступления.

Таким образом ОСОБА_9, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 похитив имущество принадлежащее ОСОБА_7 причинили ей материальный ущерб на общую сумму 1 240 200 гривен., что на момент совершения преступления в 2 635, 9 раза превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

Кроме этого, 04.03.2012 года в 07-00 часов при проведении обыска квартиры АДРЕСА_6, санкционированного Центрально-Городским районным судом гор. Кривого Рога, по месту жительства ОСОБА_2 было обнаружено и изъято:

- пистолет марки «MS», заводской номер НОМЕР_10, калибра 6,35 мм. снаряженный тремя патронами калибра 6,35 мм., согласно заключения эксперта № 58/07-93 от 12.03.2012 г.: «Пистолет, изъятый 04.03.2012 г. у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, при обыске квартиры АДРЕСА_7 изготовлен заводским способом и явялется короткоствольным огнестрельным оружием - автоматическим пистолетом «MS», заводской номер НОМЕР_10, калибра 6,35 мм., производства Испания. Данный пистолет исправен и пригоден к производству выстрелов. Три патрона, изъятые 04.03.2012 года у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, при обыске квартиры АДРЕСА_6, изготовлены заводским способом и являются пистолетными патронами центрального боя калибра 6,35 мм., Браунинг - боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 6,35 мм. (пистолетам Браунинг, Кольт, системы Коровина и др.). Данные патроны пригодны к стрельбе в том числе и из пистолета «MS», заводской номер НОМЕР_10, калибра 6,35 мм., производства Испания.».

- пистолет марки «MAUSER mod. 90» серии НОМЕР_11, калибра 9 мм., снаряженный семью патронами калибра 9 мм., согласно заключения эксперта № 58/07-096 от 20.03.2012 г.: «Пистолет, изъятый 04.03.2012 года у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, при проведении обыска по АДРЕСА_6, является нестандартным ручным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием - самозарядным пистолетом, переделанным самодельным способом из газово-шумового пистолета модели «MAUSER mod. 90» серии НОМЕР_11, производства Германия, калибра 9 мм. Р.А., путем удаления из канала ствола стационарных защитных элементов, препятствующих производству выстрелов кинетическими снарядами. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов. Конструкция пистолета позволяет осуществлять выстрелы способом раздельного заряжения с использованием в качестве воспламенительного состава шумовых патронов калибра 9 мм Р.А., а в качестве снаряда - дроби или картечи диаметром до 7мм. При этом обеспечивается достаточное поражающее действие выстрелянных из него снарядов.

Семь патронов, снаряженные в магазин пистолета модели «MAUSER mod. 90», серии НОМЕР_11 производства Германии калибра 9 мм Р.А., поступившего на исследование, являются 9-мм пистолетными патронами, изготовленными самодельным способом с использованием капсулированных гильз к шумовым патронам калибра 9 мм (Р.А. Knall), путем размещения в корпусах гильз зарядов бездымного пороха и снарядов сферической формы, изготовленных из металла, не притягиваемого постоянным магнитом. Данные патроны могут быть использованы для производства выстрелов из дробовых систем (пистолетов и некоторых моделей револьверов) калибра 9 мм иностранного производства, устройств (пистолетов и револьвера), предназначенных для отстрела снарядов «несмертельного действия», калибра 9 мм Р.А., производства Украины, огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом путем переделки газовых пистолетов и револьверов калибра 9 мм (Р.А. Knall), а также самодельного оружия, изготовленного под данные патроны. Данные патроны относятся к категории боевых припасов»,

- пистолет марки «Форд-12Р», заводской номер удален, калибра 9 мм. Р.А., снаряженный девятью патронами калибра 9 мм., согласно заключения эксперта № 58/07-92 от 14.03.2012 г.: «пистолет, изъятый у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в ходе проведения санкционированного обыска в помещении квартиры АДРЕСА_6 является устройством, предназначенным для отстрела патронов, снаряженных снарядами «несмертельного действия» - самозарядным пистолетом модели «Форт - 12 Р», заводской номер удален, калибра 9 мм Р.А. Данный пистолет относиться к категории огнестрельного оружия, исправен и пригоден к производству выстрелов.

Девять патронов, изъятых вместе с пистолетом, изготовлены самодельным способом путем снаряжения шумовых патронов импортного производства калибра 9 мм Р.А. Knall картечинами диаметром 6 мм. Данные патроны являются боеприпасами и пригодны к стрельбе из пистолета «Форт - 12Р», заводской номер удален, калибра 9 мм Р.А., представленного на исследование.

Ввиду того, что патроны изготовлены самодельным способом, решить вопрос о пригодности их к стрельбе из каких - либо других образцов оружия возможно лишь при проведении экспериментальной службы из конкретного образца оружия»,

- семьдесят один патрон калибра 7,65 мм., согласно заключения эксперта № 58/07-114 от 21.03.2012 г.: «семьдесят один патрон из восьмидесяти девяти, представленных на исследование, изъятые 04.03.2012 года у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 при проведении санкционированного обыска в помещении квартиры АДРЕСА_6 являются патронами центрального боя (пистолетными патронами с пулей со свинцовым сердечником 57-Н -153) калибра 7.65 мм «Браунинг» образца 1900 года - боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7.65 мм (пистолетом Browning, Mauser, Walter, Beretta и др.). Данные патроны пригодны для производства выстрелов.

Три патрона из восьмидесяти девяти, изъятых там же, являются 9-мм пистолетными патронами, изготовленными самодельным способом с использованием капсулированных гильз к шумовым патронам калибра 9 мм (P.A. Knall), путем размещения в корпусах гильз зарядов бездымного пороха и снарядов сферической формы, изготовленного из металла, не притягиваемого магнитом. Данные патроны относятся к категориям боеприпасов, пригодны для производства выстрелов из дробовых систем (пистолетов и некоторых моделей револьверов), калибра 9 мм, иностранного производства, устройств (пистолетов и револьверов), предназначенных для отстрела снарядов «несмертельного действия» калибра 9 мм (P.A. Knall), а также самодельного оружия, изготовленного под данные снаряды.

Пятнадцать патронов из восьмидесяти девяти, изъятых там же, являются пистолетными патронами «несмертельного действия» центрального боя калибра 9 мм Р.А., снаряженными эластичными метательными снарядами. Данные патроны пригодны для производства выстрелов и предназначены для стрельбы из устройств для отстрела патронов «несмертельного действия» центрального боя калибра 9 мм Р.А., снаряженными эластичными метательными снарядами. Данные патроны пригодны для производства выстрелов и предназначены для стрельбы из устройств для отстрела патронов «несмертельного действия», калибра 9мм Р.А., снаряженных эластичными метальными снарядами (ГАРАНТ С 287, АЕ 790G1, ПМР, ПСМ-Р, ВИИ, Форт 12 и др.. и к категории боеприпасов не относятся)».

- пять патронов калибра 7,65, согласно заключения эксперта № 58/07-095 от 16.03.2012 г.: «Пять патронов изъятых 04.03.2012 года у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, при проведении обыска по АДРЕСА_6, являются патронами центрального боя (пистолетными патронами с пулей со свинцовым сердечником 57-Н-153) калибра 7,56 мм. «Браунинг» образца 1900 года - боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,56 мм. (пистолетами Browning, Mauser, Walther, Beretta и др.). Данные патроны пригодны для производства выстрелов».

Данное оружие и боеприпасы ОСОБА_2 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, незаконно хранил и переносил без предусмотренного законом разрешения.

Кроме этого, 05.03.2012 года в 10.00 часов при проведении обыска дома АДРЕСА_8, санкционированного Центрально-Городским районным судом гор. Кривого Рога, по месту жительства ОСОБА_3 было обнаружено и изъято: карабин модели «Вулкан ТК» серии НОМЕР_12 и 58 патронов калибра 5,45 мм., которые согласно заключения эксперта № 58/07-225 от 05.07.2012 г.:« Карабин, изъятый в ходе проведения обыска по месту жительства гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в доме АДРЕСА_8 изготовлен заводским способом и является нарезным огнестрельным оружием, самозарядным карабином калибра 5,45х39 мм. модели «Вулкан ТК» серии НОМЕР_12, изготовленный ООО «Собр» (Украина) на базе автомата НОМЕР_13 года выпуска. Данный карабин пригоден к стрельбе.

Пятьдесят восемь патронов, изъятые там же изготовлены заводским способом и являются автоматными патронами центрального боя калибра 5,45 мм. - боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. (автоматам АК-74, АК-74М, АН-94, АК-105, ручному пулемету РПК-74 и др.). Данные патроны пригодны к стрельбе и могут быть использованы для стрельбы с предоставленного на исследование карабина».

Данные боеприпасы - патроны в количестве 58 шт. калибра 5,45 мм. ОСОБА_3 незаконно приобрел у следствием неустановленного лица, незаконно перенес и хранил без предусмотренного законом разрешения.

В апелляциях:

- прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит приговор изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, исключив из вводной его части указания на судимости ОСОБА_1 от 12.10.1993 года и ОСОБА_2 от 24.12.1996 года, так как указанные судимости погашены. Кроме того, в мотивировочной части приговора указания на лица ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые находятся в розыске, заменить указанием - «лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство». В дополнение к изложенному, суд ошибочно указал в приговоре, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.263 УК Украины относится к тяжким преступлениям, ввиду чего в мотивировочной части приговора следует указать, что оно относится к преступлениям средней тяжести. Также, в резолютивной части приговора, при назначении наказания ОСОБА_2 по ч.1 ст. ст.70 УК Украины необходимо правильно указать принцип - поглощение менее строгого наказания более строгим, а не полного поглощения, как указал суд в приговоре.

- защитник ОСОБА_6, действующий в интересах осужденного ОСОБА_1, просит приговор суда, в части назначенного ОСОБА_1 наказания - изменить, избрав его по ч.5 ст.185 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, в виде 5 лет лишения свободы, впоследствии освободив от его отбывания на основании ст.75 УК Украины, с испытательным сроком на 3 года, обязав его выполнять обязанности , предусмотренные ст.76 УК Украины. Кроме того, защитник просит снять арест с имущества ОСОБА_1, наложенный постановлением следователя от 23.07.2012 года, согласно протокола описи имущества от 23.07.2012 года, вернуть изъятые в ходе проведенного обыска 10.02.2012 года в АДРЕСА_9 денежные средства законному владельцу - ОСОБА_17, изъятые во время проведения обыска по этому же адресу ключи от автомобиля Лексус, регистрационный номер НОМЕР_14 и технический паспорт также вернуть законному владельцу ОСОБА_18, которой вернуть также изъятый в ходе проведения обыска автомобиль Лексус, регистрационный номер НОМЕР_14 По мнению защитника, избранное осужденному ОСОБА_1 наказание является чрезмерно суровым и назначено без учета смягчающих его наказание обстоятельств, среди которых наличие у осужденного нетрудоспособных по возрасту родителей, которые являются пенсионерами и страдают рядом хронических заболеваний, частичное возмещение ущерба потерпевшим. Вместе с тем, судом оставлены без внимания положительные характеристики осужденного, его чистосердечное раскаяние, которые в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, дают основание для применения ст.ст.69, 75 УК Украины.

Защитник ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_2 просит приговор отменить, в части назначенного последнему наказания, постановить новый приговор, которым при определении меры наказания осужденному применить положения ст.69 УК Украины, избрав его в виде лишения свободы сроком на 5 лет, впоследствии освободив ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года, на основании ст.75 УК Украины. При этом, защитник просит принять во внимание то, что осужденный ОСОБА_2 вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления и быстрому полному, всестороннему проведению досудебного следствия, исковые требования признал в полном объеме, частично возместив материальный и моральный ущерб потерпевшим, ввиду чего потерпевшая ОСОБА_15 в суде просила не лишать его свободы. Кроме того, осужденный ОСОБА_2 имеет проблемы со здоровьем, что подтверждено материалами дела, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного судом не установлены.

Защитник ОСОБА_5, в интересах ОСОБА_3, в измененной апелляции просит приговор изменить, назначить последнему наказание по ч.5 ст.185 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы, впоследствии освободив от его отбывания на основании ст.75 УК Украины. По мнению защитника, избранное ОСОБА_3 наказание является чрезмерно строгим и назначено без учета смягчающих его вину обстоятельств, надлежащего анализа его личности. Так, ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию, частично возместил ущерб всем потерпевшим. Кроме того, осужденный на момент задержания был трудоустроен, на его содержании находится больной ребенок, а сам ОСОБА_3 страдает неврологическим заболеванием. По мнению защитник,

ОСОБА_3 не представляет угрозы обществу и лишь находясь на свободе сможет в полном объеме возместить ущерб потерпевшим. Вместе с тем, защитник также просит уменьшить подлежащие взысканию с осужденного суммы, в счет возмещения ущерба , причиненного потерпевшим.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, которая поддержала апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и дополнение к ней и просила приговор суда изменить, по изложенным в апелляции основаниям, против доводов апелляции защитников осужденных возражала и просила апелляции защитников оставить без удовлетворения; пояснения осужденного ОСОБА_1, его защитника ОСОБА_6, которые поддержали апелляцию защитника и просили приговор изменить, избрав ОСОБА_1 наказание не связанное с лишением свободы, а также снять арест с имущества, не принадлежащего осужденному; осужденного ОСОБА_2, его защитника ОСОБА_4, поддержавших апелляцию последнего и просивших применить положения ст.ст.69, 75 УК Украины при избрании меры наказания ОСОБА_2, приняв во внимание изложенные в апелляции доводы; пояснения осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_5, которые просили назначить ОСОБА_3 наказание с испытанием, применив положения ст.69, 75 УК Украины, а также уменьшить суммы подлежащие взысканию с осужденного в счет возмещения причиненного потерпевшим ущерба; изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежит удовлетворению, а апелляции защитников ОСОБА_6, в интересах ОСОБА_1, ОСОБА_4, в интересах ОСОБА_2, ОСОБА_5 в интересах ОСОБА_3, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.365 УПК Украины (1960 года), приговор пересматривается апелляционным судом в пределах поданных апелляций.

Коллегия судей считает обоснованными доводы, изложенные в апелляции прокурора, о необходимости исключения из мотивировочной части приговора, при формулировке обвинения, признанного судом доказанным, указания на совершение преступления ОСОБА_1, ОСОБА_12 и ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, ввиду их розыска.

Исходя из требований ст.275 УПК Украины 1960 года, рассмотрение дела судом производится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.

Так, уголовные дела в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в судебном заседании не рассматривались, поэтому суд первой инстанции не имел права указывать в приговоре фамилии данных лиц.

При этом, материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_10, постановлением следователя, выделены в отдельное производство, в таком случае, в мотивировочной части приговора правильно следует указать, что осужденные ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 совершили преступление с лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, удовлетворив доводы апелляции прокурора в этой части.

Кроме того,в соответствии со ст. 333 УПК Украины 1960 года во вводной части приговора необходимо указывать сведения о непогашенных и неснятых судимостях.

В соответствии со ст. 88 УК Украины лицо признается имеющим судимость со дня вступления в законную силу обвинительного приговора и до погашения или снятия судимости.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона суд первой инстанции не выполнил, указав во вводной части приговора на судимости осужденного ОСОБА_1 от 12.10.1993 года и осужденного ОСОБА_2 от 24.12.1996 года, которые погашены в установленном законом порядке ввиду чего, вводная часть приговора не должна содержать такого рода сведения.

Также, суд первой инстанции при назначении наказания ОСОБА_2 указал, что совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.263 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, однако санкция данного преступления, на момент его совершения, предусматривала наказание от 2 до 5 лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.12 УК Украины, данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляции прокурора о нарушении судом уголовного закона при назначении ОСОБА_2 наказания по совокупности преступлений, на основании ч.1 ст.70 УК Украины. Из содержания данной статьи усматривается, что по совокупности преступлений суд вправе назначить наказание путем применения принципов: поглощения менее строгого наказания более строгим, полного или частичного сложения назначенных наказаний. В то же время суд указал на применение принципа полного поглощения, фактически воспользовавшись принципом поглощения менее строгого наказания более строгим, который и должен быть указан в резолютивной части приговора.

При этом, коллегия судей считает безосновательными и не подлежащими удовлетворению доводы защитников ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 о строгости избранного осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 наказания, исходя из следующего.

В соответствии со ст.65 УК Украины лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Как усматривается из содержания приговора, суд, избирая меру наказания осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 руководствовался требованиями ст.65 УК Украины и учел степень тяжести совершенных ими преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, совершенное осужденными ОСОБА_1, ОСОБА_12 и ОСОБА_2, предусмотренное ч.5 ст.185 УК Украины преступление, согласно ст.12 УК Украины, относится к категории особо тяжких преступлений, а совершенное ОСОБА_2 преступление, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.263 УК Украины на момент его совершения относилось к преступлениям средней тяжести, что было в полной мере учтено судом первой инстанции.

При этом , суд первой инстанции принял во внимание явки с повинной осужденных, активное содействие раскрытию преступления, признав данные обстоятельства смягчающими наказание осужденных обстоятельствами, в соответствии со ст.66 УК Украины.

При этом, суд надлежаще мотивировал свое решение о непризнании в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.66 УК Украины, таких как чистосердечное раскаяние и частичное возмещение ущерба потерпевшим и такое решение суда первой инстанции, коллегия судей считает правомерным.

Отягчающих наказание осужденных обстоятельств , предусмотренных ст..67 УК Украины , судом установлено не было.

При определении вида и размера наказания осужденным, суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным о их личностям.

Из материалов дела следует, что осужденные ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности (т.16 л.д.11, 36, 59-60), все осужденные на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят (т.16 л.д.13, 15, 37,38, 61, 62) .

Суд первой инстанции при избрании меры наказания каждому из осужденных, также принял во внимание данные характеризующие осужденных, состояние их здоровья, семейное положение, наличие у ОСОБА_1 и ОСОБА_3 на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденных, размер ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевших ОСОБА_15, ОСОБА_19 и ОСОБА_11 о мере наказания , которая должна бать избрана осужденным.

Проанализировав приведенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_2 наказание в минимальных пределах санкции ч.5 ст.185 УК Украины, а ОСОБА_1 ближе к минимальным ее пределам.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей считает избранное осужденным наказание необходимым и достаточным для их исправления и перевоспитания, предупреждения новых преступлений.

Оснований для назначения осужденным более мягкого наказания и применения к избранному наказанию требований ст.ст.69, 75 УК Украины, коллегия судей не усматривает.

Также, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляции защитника ОСОБА_6, в интересах осужденного ОСОБА_1, о снятии ареста наложенного постановлением следователя от 23.07.2012 года, согласно протокола описи имущества от 23.07.2012 года, поскольку данный вопрос был надлежащим образом разрешен судом первой инстанции и приговором суда был снят арест с автомобиля марки «Лексус ES 350», регистрационный номер НОМЕР_5 а также 11560,52 гривен, ввиду отсутствия доказательств принадлежности указанного имущества осужденному, что было надлежаще мотивировано судом первой инстанции в приговоре.

Доводы апелляции защитника ОСОБА_6, в части необоснованности отказа суда в снятии ареста с денежных средств в сумме 3100 долларов США различными купюрами, 100 Евро купюрами по 50 Евро и 1439, 48 грн. купюрами по 50, 100, 200 гривен, то материалы дела не содержат достаточных доказательств принадлежности данных денежных средств лично жене осужденного ОСОБА_1 - ОСОБА_17, которая в судебном заседании также не представила каких-либо письменных доказательств, подтверждающих этот факт , что обоснованно было учтено судом первой инстанции.

Доводы апелляции защитника ОСОБА_5, в интересах осужденного ОСОБА_3 об уменьшении подлежащих взысканию сумм,в счет возмещения причиненного потерпевшим ущерба, коллегия судей полагает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку причиненный преступлением ущерб был установлен как пояснениями осужденных и потерпевших, так и другими доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст.334 УПК Украины 1960 года.

Заявленный потерпевшими гражданский иск был рассмотрен судом в соответствии со ст.328 УПК Украины 1960 года.

Кроме того, защитник ОСОБА_5 свои доводы, в части уменьшения подлежащих взысканию в счет возмещения причиненного потерпевшим ущерба, надлежаще не мотивировал, не указав в апелляции, в каком размере подлежат удовлетворению заявленные потерпевшими гражданские иски.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины 1960 года, п.п. 11, 15 раздела ХI, «Переходных положений» УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции - удовлетворить, а апелляции защитников: ОСОБА_6, в интересах ОСОБА_1, ОСОБА_4, в интересах ОСОБА_2, ОСОБА_5, в интересах ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения.

Приговор суда Центрально-Городского района города Кривого Рога, Днепропетровской области от 21.03.2013 года , которым были осуждены ОСОБА_1 по ст.185 ч.5 УК Украины , ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.5 , 263 ч.1 УК Украины и ОСОБА_3 по ст. ст.185 ч.5 , 263 ч.1 УК Украины - изменить.

Исключить из вводной части приговора указания суда на судимости осужденного ОСОБА_1 от 12.10.1993 года и осужденного ОСОБА_2 от 24.12.1996 года.

Указать в мотивировочной части приговора, что преступление совершено ОСОБА_1, ОСОБА_12 и ОСОБА_2, совместно с лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство.

В мотивировочной части приговора указать, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.263 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.

В резолютивной части приговора, при назначении наказания ОСОБА_2 на основании ч.1 ст.70 УК Украины, указать принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области

=====

Пр-во № 11/774/354/к/13 Пред-щий в суде 1-й инстанции судья Мазурчак В.М.

Категория ч.5 ст.185 УК Украины Докладчик - судья Пистун А.А.