Decision № 31710205, 06.06.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.05.13р. Справа № 904/2984/13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Борзна",

м. Борзна Борзнянського району Чернігівської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера", м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 814 грн. 87 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Савченко О.А., договір №003-13 від 22.03.13р. про надання адвокатських послуг;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Борзна" (відповідача-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера" (відповідача-2) суму 32 814,87 грн. процентів за користування товарним кредитом внаслідок порушення виконання грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу № 6431-С від 03.03.11р., виконання якого забезпечено порукою за договором № 6431/2-ПОР від 03.03.11р.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а також надав клопотання від 16.05.13р. про солідарне стягнення з відповідача-1, -2 витрат на послуги адвоката.

Представники відповідача-1, -2 в призначене судове засідання не з'явились, відзив на позов та документи на вимоги суду не надали. Про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, оскільки в матеріалах справи наявні поштові повідомлення, що підтверджуть отримання відповідачем-1, -2 ухвал про виклик у судове засідання.

Суд вважає можливим розглянути спір за відсутності представників відповідача-1,-2 згідно ст. 75 ГПК України.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

03.03.2011 року між позивачем (продавцем) та відповідачем-1 (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу № 6431-С (далі - Договір), згідно з умовами якого продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити вартість насіннєвого матеріалу (далі - Товар) відповідного до умов Договору (додаткових угод та специфікацій до нього) (п.1.1 Договору).

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного договору купівлі-продажу, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов Договору позивач згідно Специфікацій №3 від 14.04.11р.; №4 від 14.04.11р., №5 від 19.04.11р., №6 від 17.08.11р.(а.с.16-19) до цієї угоди передав покупцю товар на загальну суму 1 200 038,78 грн., що підтверджується долученими до справи видатковими накладними (а.с.21-24) та довіреностями на отримання матеріальних цінностей повноважним представником відповідача (а.с. 25 - 26).

Приписами п.3.1 Договору купівлі-продажу передбачено, що конкретний асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати товару наведені в специфікаціях до даного Договору. Специфікації є невід'ємною частиною даного договору. Ціна товару встановлена по домовленості сторін, а сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті - (Долар США або Євро). Оплата вартості товару (виконання зобов'язання) підлягає у гривні, згідно розділу 4 цього Договору.

Загальна сума Договору складається із суми всіх специфікацій, підписаних в рамках цього договору, які є його невід'ємною частиною, з урахуванням зміни ціни у спосіб передбачений пунктами 4.7, 4.8 Договору, та суми процентів за користування товарним кредитом (п.3.2. Договору).

Пунктом 4.1 Договору сторони погодили, що умови оплати товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікації(ях) до Договору.

Відповідно до Специфікації №3 від 14.04.11р. та №4 від 14.04.11р. до Договору, товар продається на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту з відстрочкою платежу. Продавець надає покупцю товарний кредит з відстрочкою платежу з наступним графіком його сплати: 50% від суми вартості всього Товару по Специфікації Покупець має сплатити до 25.08.2011 року, решту 50% від суми вартості всього товару по Специфікації покупець має сплатити до 25.10.2011р.

Відповідно до Специфікації №5 від 19.04.11р. до Договору, товар продається на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту з відстрочкою платежу. Продавець надає Покупцю Товарний кредит з відстрочкою платежу з наступним графіком його сплати: 40% від суми вартості всього товару по Специфікації покупець має сплатити до 25.09.2011 року; решту 60% від суми вартості всього товару по Специфікації покупець має сплатити до 25.10.2011 року.

Відповідно до Специфікації №6 від 17.08.11р., товар продається на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту з відстрочкою платежу. Покупець зобов'язаний сплатити продавцю загальну кінцеву вартість товару, отриманого згідно специфікації до Договору у строк 25.10.2011 року.

Згідно ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 530 п. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 7.2 Договору сторони погодили, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,15% за кожний день прострочення оплати.

У разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, через 10 календарних днів з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом із розрахунку 1% за кожний день простроченная оплати. (п.7.3 Договору).

Розглянувши матеріали справи, господарський суд зазначає, що взяті на себе зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару відповідачем виконані частково, у зв'язку із чим у останнього виникла основна заборгованість перед позивачем в розмірі 26 420,45 грн., що доведено рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.12р. у справі №10/5005/3308/2012 за позовом ТОВ "Агросфера" до ТОВ "Агроінвест-Борзна" та ТОВ "Літосфера", яким солідарно стягнуто з ТОВ "Агроінвест-Борзна" та ТОВ "Літосфера" на користь ТОВ "Агросфера" 26 420, 75 грн. проіндексованої суму боргу та 34 967, 81 грн. пені. (а.с.113-115). Зазначене рішення суду залишеного без змін постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 14.08.12р. (а.с.109-113).

Відповідно до ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони

Згідно приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положення ч. 1 ст. 694 Цивільного кодексу України передбачають, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Положеннями статті 14.1.245 Податкового кодексу України встановлено, що товарний кредит - це товари (роботи, послуги), що передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичних чи фізичних осіб на умовах договору, що передбачає відстрочення остаточних розрахунків на визначений строк та під процент. Товарний кредит передбачає передачу права власності на товари (роботи, послуги) покупцеві (замовникові) у момент підписання договору або в момент фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким покупцем (замовником), незалежно від часу погашення заборгованості.

Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати (ч. 5 ст. 694 ЦК України).

Статтею 536 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

З урахуванням фактів, встановлених рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.12р. у справі №10/5005/3308/2012, позивач, керуючись п.п. 7.2, 7.3. Договору, нарахував проценти за користування товарним кредитом за період з 13.06.12р. по 22.10.12р. на суму 32 814,87 грн.

Перевіривши нарахування позивача суд визнає їх правомірно розрахованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Між тим, зобов'язання за спірним договором забезпечено договором поруки №6431/2-ПОР від 03.03.2011р. (далі - Договір поруки), укладеним між позивачем та поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Літосфера" (відповідач-2) .

За змістом Договору поруки поручитель відповідає солідарно та в повному обсязі за зобов'язаннями боржника - ТОВ "Агроінвест Борзна" перед кредитором за основним договором. При цьому кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого окремо. Договором поруки забезпечується виконання зобов'язання в повному обсязі; під основним договором в Договорі поруки розуміють договір купівлі-продажу №6431-С від 03.03.2011року, укладений кредитором (в основному договорі іменується продавець) з боржником - ТОВ "Агроінвест Борзна" (в основному договорі іменується покупець) (п. 1.4, 2.1 Договору поруки).

Відповідно до вимог ст. ст. 554, 610 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Отже, позивач правомірно вважає за необхідне захистити свої права в судовому порядку та стягнути солідарно із відповідача-1 та відповідача-2 суму заборгованості за основним договором, а тому вимоги до відповідача-2, як до солідарного боржника підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

Викладене є підставою для задоволення позову.

Що ж до заявленого позивачем клопотання щодо солідарного стягнення з відповідача-1, -2 витрат на адвокатські послуги у розмірі 5 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Позивач надав документи, які свідчать про його витрати, пов'язані з отриманням юридичних послуг по підготовці позовної заяви із розрахунком позовних вимог та представництву у господарському суді Дніпропетровської області при розгляді даної справи: договір № 003-13 від 22.03.13р. про надання послуг адвоката у сфері права, акт приймання-передачі виконаних робіт від 16.05.13р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1695 від12.06.07р. гр. Савченко О.А.

Згідно зі ст.44 Господарського процесуального кодексу України оплата послуг адвоката відноситься до складу судових витрат і згідно зі статтею 48 цього Кодексу вони визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Статтею 12 цього Закону передбачено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Відповідно до ст. 33 Правил адвокатської етики, гонорар, отриманий адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути законним за формою і порядком внесення, та розумно обґрунтованим за розміром. Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе, зокрема, обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення, ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення.

З наданих позивачем документів вбачається, що вартість отриманих адвокатських послуг склала 5 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 26.04.13р. та платіжним дорученням № 50920 від 26.04.13р.

Господарський суд вважає, що витрати позивача, пов'язані з оплатою послуг адвоката, у яких об'єктивно потребував позивач, обґрунтовані належно та підлягають солідарному стягненню з відповідача -1, -2.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплата судового збору покладається на відповідача-1, оскільки даний спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Борзна" (16400, Чернігівська область, м. Борзна, вул. Пантелеймона Куліша, 44; ЄДРПОУ 32533020) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера" (49080, м. Дніпропетровськ, вул. Таганрозька, 321-А; ЄДРПОУ 35124268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ЄДРПОУ 31320991) суму 32 814,87 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот чотирнадцять грн. 87 коп.) процентів за користування товарним кредитом, 5 000,00 грн. (п'ять тисяч грн. 00 коп.) витрат на послуги адвоката.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Борзна" (16400, Чернігівська область, м. Борзна, вул. Пантелеймона Куліша, 44; ЄДРПОУ 32533020) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ЄДРПОУ 31320991) суму 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано - 04.06.13р.