Court ruling № 31708613, 10.06.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.06.2013р. Справа № 905/3282/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С. розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ Технології», м.Київ

про: стягнення 20176,00грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3282/13 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ Технології», м.Київ до публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі 10400,00грн., 3% річних у сумі 125,65грн., інфляційних витрат у розмірі 31,20грн. та пені у сумі 624,00грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2013р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 30.05.2013р. В судове засідання призначене на 30.05.2013р. сторни не з`явились, розгляд справи по суті розпочато не було, розгляд справи було відкладено.

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ (далі – Позивач за зустрічним позовом) звернулось до Господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий Світ Технології», м.Київ (далі – Відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 20176,00грн. неустойки за прострочення поставки продукції.

Відповідно до ч.2 ст.60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, що зумовлює необхідність дотримання положень розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст.22 та ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

При поданні позову Позивачем за зустрічним позовом допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та поверненням судового збору встановлено Законом України „Про судовий збір”, який набрав законної сили з 01.11.2011р.

Проте всупереч положенням п.1, 2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір” до зустрічної позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору.

Позивач за зустрічним позовом не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору, згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

За приписами ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, всупереч вищезазначених статей Позивачем за зустрічним позовом не надано опису вкладеного про надсилання позовної заяви з додатками учасникам справи.

Згідно п.4,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмір та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про стягнення 20176,00грн. неустойки за прострочення поставки продукції недійсною повернути заявникові без розгляду.

Суддя Ю.С. Нестеренко