Court ruling № 31708401, 10.06.2013, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
10.06.2013
Case No.
760/8720/13-ц
Document №
31708401
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-3114/13

№760/8720/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 р. Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Оксюти Т. Г., при секретарі Ляш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Фірма Інтерпом» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності про визнання недійсним свідоцтва України на комбінований знак № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Клопотання мотивоване тим, що для правильного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання, якими володіють атестовані судові експерти у сфері інтелектуальної власності. Гарантували оплату експертизи.

Представник відповідача ДСІВ в судовому засіданні не заперечувала проти призначення вказаної експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 просила проводити розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, в даному позові йде спір щодо об'єктів інтелектуальної власності, є необхідність проведення експертизи для з'ясування усіх можливих варіантів розв'язання спору.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов'язком. Сторонам надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даного дослідження судовому експерту Жилі Богдану Володимировичу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності задовольнити.

По справі за позовом ТОВ «Фірма Інтерпом» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності про визнання недійсним свідоцтва України на комбінований знак № НОМЕР_1, призначити судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити експерту Жилі Богдану Володимировичу, м. Київ, вул. Урицького, 45, к. 808, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України на знак № НОМЕР_1 таким, що може ввести споживачів в оману щодо особи, яка виробляє товари, зазначені в свідоцтві?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ТОВ «Фірма Інтерпом», адреса: 95001, м. Сімферополь, АР Крим, пров. Виробничий, 8, т. 067-449-44-79, 096-766-35-70.

Встановити строк виконання судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у один місяць з моменту отримання експертом матеріалів цивільної справи та копії ухвали.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 31708401 ?

Документ № 31708401 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 31708401 ?

Дата ухвалення - 10.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31708401 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31708401 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 31708401, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 31708401, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 31708401 refers to case No. 760/8720/13-ц

This decision relates to case No. 760/8720/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31708393
Next document : 31711717