УХВАЛА
01 червня 2012 р. 2а/0470/6226/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С. В., в м. Дніпропетровську, дослідивши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Кривбасводоканал»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби з вимогою про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби №00021100710, № 0002120710, №0002130710, № 0002140710 від 16 травня 2012 року.
Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимог ст. 106 КАС України суд доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єктвладнихповноважень при поданніадміністративного позову зобов'язанийдодати до позовної заяви доказнадісланнярекомендованим листом з повідомленням про врученнявідповідачу і третім особам копіїпозовної заяви та доданих до неїдокументів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп. за подання адміністративного позову немайнового характеру.
Однак, відповідно до Листа Вищого адміністративного суду від 18.01.2012р. N 165/11/13-12 адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Вищезазначеним законом встановлено розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, а саме: 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, та надати докази його сплати у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 за належними розрахунковими реквізитами, а саме:
- Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО: 805012
код бюджетної класифікації доходів : 22030001
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст.106, 107 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
оАдміністративний позов Комунального підприємства «Кривбасводоканал»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме: протягом 15 календарних днів з моменту одержання копії даної ухвали надати до суду належний документ, що підтверджує сплату судового збору.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни.
01 червня 2012 р. (спосіб усунення недоліків).
Суддя С.В. Чабаненко
The court decision No. 31708394, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 27.06.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2а/0470/6226/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: