Sentence № 31705972, 18.04.2013, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 рокуСправа №607/3669/13-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Пилипець О.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №607/3669/13-к про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тростянці Монастириського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше несудимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора - Максимика Р.І.

потерпілого - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Так, 26 грудня 2012 року, близько 08 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись з одним пасажиром ділянкою автомобільної дороги сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» в напрямку до м.Кременець, на 315 км. вказаної автодороги поблизу с.Шляхтинці Тернопільського району, рухаючись автомобілем із швидкістю близько 90 км/год, вирішив здійснити обгін попутного невстановленого слідством автомобіля, що рухався із швидкістю близько 70 км/год, для чого виїхав на смугу зустрічного руху та завершуючи маневр обгону, почав з'їжджати на раніше займану смугу руху, перед попутнім автомобілем та при вирівнюванні коліс на смузі руху, в порушення вимог п.п. 1.5 ч.1, 1.10 Правил дорожнього руху України (в частині визначення понять «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»), не врахував вологий стан дорожнього покриття та що в його автомобілі на задній осі встановлені літні шини, в результаті чого допустив занос та перекидання транспортного засобу в кюветі.

Під час даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Fiat Doblo» ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді садна чола і правої руки, закритої травми грудей у вигляді перелому 8-го правого ребра, травми голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_1 вимог п.п. 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення понять «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка») Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв'язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди і спричиненням потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

26 лютого 2013 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1, а саме за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто, 3 400 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведені експертизи №5-1/13 від 14 січня 2013 року, вартість якої становить 490, 40 грн. та №5-75/13 від 23 лютого 2013 року, вартість якої становить 489, 44 грн., які слід стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р 31256272210463 з відповідними призначеннями платежів.

Речовий доказ у справі, а саме автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1, який повернуто ОСОБА_1 слід залишити у розпорядженні останнього.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про примирення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. в доход держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведені експертизи №5-1/13 від 14 січня 2013 року в сумі 490, 40 грн. та №5-75/13 від 23 лютого 2013 року в сумі 489, 44 грн. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р 31256272210463 з відповідними призначеннями платежів.

Речовий доказ у справі, а саме автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1, який повернуто ОСОБА_1 - залишити у розпорядженні останнього.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_1 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан