Decision № 317054, 14.12.2006, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2006 Справа № 16/355-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумак", м.Київ

до Приватного підприємства "Арма", м.Цюрупинськ Херсонської області

про стягнення 14500 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача:Чумак М. В. паспорт СН 943337 виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві - керівник підприємства (докази в матеріалах справи)

від відповідача:не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чумак" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Арма" (відповідач) коштів помилково зарахованих на рахунок відповідача в сумі 14500грн.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Позивач платіжним дорученням №77 від 31.05.2006р. помилково перерахував на розрахунковий рахунок відповідача кошти в сумі 14500грн.

Відповідно до п.35.1 ст.35 Закону України “Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” неналежний одержувач зобов'язаний протягом трьох робочих днів від дати надходження повідомлення банку-порушника про здійснення помилкового переказу ініціювати переказ еквівалентної суми грошей банку-порушнику, за умови отримання повідомлення цього банку про здійснення помилкового переказу.

Філією "Нивки" КБ "Експобанк" 03.07.2006р. було надіслано відповідачу повідомлення про необхідність повернення помилково перерахованих коштів.

відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1062 Цивільного кодексу України кошти, помилково зараховані на рахунок вкладника, підлягають поверненню відповідно до статті 388 цього Кодексу.

Позивач звернувся до відповідача з листом № 4-06 від 05.07.06 з пропозицією повернути помилково зараховані кошти. Згідно зі ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідач в порушення вищевказаних норм законодавства не виконав свої зобов'язання щодо повернення суми помилкового грошового переказу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з приватного підприємства "Арма" (м.Цюрупинськ Херсонської області, вул.Червоноармійська,17, кв.18, розрахунковий рахунок в установі банку суду не відомий, код ЄДРПОУ 32219676) на користь ТОВ "Чумак" (юридична адреса: м.Київ, проспект перемоги,89-А, фактична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. ПетроПавлівська Борщагівка, вул.Антонова,1, р/р 26009400835101 в КБ "Експобанк" філія Нивки м.Києва, МФО 322647, код ЄДРПОУ 31780246) 14500 грн. помилково перерахованих коштів, 145 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко