Decision № 317044, 18.12.2006, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2006 Справа № 16/338-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Фонд розвитку підприємництва", м.Нова Каховка Херсонської області

до Агропромислового об'єднання "ТДІ", м.Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 18033 грн. 55 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Спіцин Ю.В. паспорт МО734744 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 19 липня 1999р. - директор

від відповідача: не прибув

Комунальне підприємство "Фонд розвитку підприємництва" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Агропромислового об'єднання "ТДІ" (відповідач) заборгованості за договором безпроцентної цільової позики в сумі 18033 грн. 55 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, хоча відповідно до ст.ст.64,77 ГПК України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами був укладений договір безпроцентної цільової позики №1 від 05 січня 2004р. Згідно договору "Кредитор" (позивач у справі) зобов'язується надати "Позичальнику" (відповідачу у справі) безпроцентну цільову позику, а останній зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути позику у визначений договором строк. Відповідно до п.3 договору №1 від 05 січня 2004р. сума позики становить 6000 грн. На підставі договору відповідач отримав від позивача позику в сумі 6000 грн. строком до 25.12.04р., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 06.01.04

Відповідно до п.п.5.1, 5.2 вищевказаного договору "Позичальник" зобов'язується протягом терміну дії договору повернути отриману суму позики, позика повертається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок "Кредитора".

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач в порушення умов договору та вищевказаних норм законодавства в обумовлений договором строк позику в повному обсязі не повернув, розрахувався частково, а саме: 13.05.2005 р. було повернення коштів в сумі 500 грн. та 25.05.2005 р. було повернення коштів в cyмi 500 грн., всього 1000грн., що підтверджено банківською випискою.

Сторони 03.03.2004р. уклали договір №2, відповідно до якого позивач надав відповідачу строком до 04.05.2004р. безпроцентну позику в сумі 10000грн., що підтверджується платіжним дорученням № 172 від 03.03.04, № 39 від 04.03.04

В обумовлений договором строк відповідач позику не повернув, розрахувався частково, а саме: 01.12.2004 р. було повернення в сумі 1 000 грн., що підтверджено банківською випискою.

Таким чином загальна заборгованість відповідача за договорами №1 від 05.01.2004р. та №2 від 03.03.2004р. складає 14000 грн.

Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми. Позивач нарахував відповідачу 3% річних за договором №1 в сумі 119 грн 23 коп. та за договором №2 в сумі234 грн 36 коп. Інфляційні збитки за договором № 1 складають 961 грн.73 коп, за договором № 2 складають 2718 грн. 23 коп. Відповідач не надав доказів добровільної сплати суми боргу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Агропромислового об'єднання "ТДІ" (м.Нова Каховка Херсонської області, вул.Паризької Комуни 2-в, р/р 26001040054001 ФХД ОАТ "Індекс-Банк" м.Нова Каховка, МФО 352703, код 31165709) на користь Комунального підприємства "Фонд розвитку підприємництва" (м.Нова Каховка Херсонської області проспект Дніпровський, 23, р/р 260089012 ХОД АППБ "Аваль" м .Нова Каховка, МФО 352093, код ОКПО 22744534) заборгованості в сумі 14000 грн., 3% річних в сумі 353грн.59 коп, 3679 грн.96 коп інфляційні збитки,. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 180 грн.30 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко