Court ruling № 31703244, 06.06.2013, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 0308/11788/12

Провадження № 2/161/2428/13

У Х В А Л А

06 червня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

при секретарі - Ковальчук А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинькомунпостач», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та стягнення заборгованості по кредитному договору, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинькомунпостач» про визнання недійсним кредитного договору, та частково недійсним Договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ПозивачПАТ «БМ Банк» звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитними договорами та в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами звернути стягнення на іпотечне майно належне відповідачу ТзОВ «Волинькомунпостач».

Відповідачем ОСОБА_1 до судового розгляду справи по суті було подано суду зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «БМ Банк», третя особа ТзОВ «Волинькомунпостач» про визнання недійсним кредитного договору, та частково недійсним Договору іпотеки, в якому просить визнати недійсним кредитний договір №4/33/060308 від 06.03.2008 року з підстав не підписання ним вказаного договору, та Договору іпотеки від 06.03.2008 року, укладеного між ТзОВ «БМ Банк» та ВАТ «Волинькомунпостач» в частині забезпечення зобов'язань боржника ОСОБА_1

Зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним, вимоги за позовами об'єднані в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_1 подав суду письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис на кредитному договорі №4/33/060308 від 06.03.2008 року, сторонами якого є ОСОБА_1 та ТзОВ «БМ Банк» поряд з прізвищем ОСОБА_1 в розділі «Реквізити сторін» особисто ОСОБА_1 Проведення експертизи просив доручити Львівському НДІ судових експертиз.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки кредитний договір №4/33/060308 від 06.03.2008 року, сторонами якого є ОСОБА_1 та ТзОВ «БМ Банк» є вагомим доказом у даній справі, позивачем оспорюється достовірність підпису на договорі, а перевірка справжності підпису потребує спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити у даній справі почеркознавчу експертизу.

Разом з тим, для усунення будь-яких сумнівів в подальшому щодо справжності підпису позичальника ОСОБА_1 на вирішення експертизи слід поставити запитання: чи виконано підпис ОСОБА_1 в графі «Позичальник» не лише в кредитному договорі від 06.03.2008 року, але й у додатковому договорі до нього від 23.09.2009 року.

Разом з тим, суд вважає, що проведення експертизи, з метою уникнення тяганини, слід доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Волинській області.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки, проведення експертизи не можливе без надання експертам оригіналів договорів, а тому, від ПАТ «БМ Банк» на час проведення експертизи слід витребувати оригінали оспорюваного договору та додаткового договору до нього, які повернути банку після проведення експертизи.

Провадження у справі, відповідно до положень ст.ст.202-203 ЦПК України, слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.57, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинькомунпостач», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та стягнення заборгованості по кредитному договору, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинькомунпостач» про визнання недійсним кредитного договору, та частково недійсним Договору іпотеки почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- чи виконано підпис позичальника ОСОБА_1 на Кредитному договорі №4/33/060308 від 06.03.2008 року та Додатковому договорі №1 від 23.09.2009 року до кредитного договору, сторонами яких є ОСОБА_1 та ТзОВ «БМ Банк»

ОСОБА_1, чи його виконано іншою особою?

В розпорядження експертів надати:

- оригінали Кредитного договору №4/33/060308 від 06.03.2008 року та Додаткового договору №1 від 23.09.2009 року до кредитного договору;

- вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.

Вилучити на час проведення експертизи у відповідача ПАТ «БМ Банк» з матеріалів кредитної справи оригінали Кредитного договору №4/33/060308 від 06.03.2008 року та Додаткового договору №1 від 23.09.2009 року до кредитного договору, сторонами яких є ОСОБА_1 та ТзОВ «БМ Банк», які повернути банку після проведення експертизи.

Призначити відбір експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 на 26.06.2013 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.16. Попередити ОСОБА_1, що у випадку неявки його у вказаний час для виконання судом окремої процесуальної дії щодо відбору зразків підписів, судом буде вирішено питання про відновлення провадження у справі та розгляд її по суті без проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Волинській області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (45606, с. Рованці Луцького району, вул. Вишнева, 7).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій