УХВАЛА
04 квітня 2013 р. 804/4647/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С. В., в м. Дніпропетровську, дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимог ст. 106 КАС України суд доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, та надати докази його сплати у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 за належними розрахунковими реквізитами, а саме:
- Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО: 805012
код бюджетної класифікації доходів : 22030001
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст.106, 107 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без руху.
Позивачу встановити строк до 16 травня 2013 р. для усунення недоліків, а саме: у встановлений судом строк надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Чабаненко
The court decision No. 31694021, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 04.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 804/4647/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: