Court ruling № 31692946, 04.06.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.06.13р. Справа № 14/5005/12322/2011

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Енерго Ресурс", м.Дніпропетровськ

Про заміну сторони її правонаступником на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2011 року

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Енерго Ресурс", ю/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Політехнічна, б. 115, кв. 1; п/а: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, б. 11а, оф. 11

до Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

Залучена особа Товариство з обмеженою відповідальністю "СКД Центр", м.Дніпропетровськ

про стягнення 114 000,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Від залученої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2011 року задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 114000,00 грн. - збитків у вигляді здійсненої передоплати, 1140,00 грн. - витрат на держмито, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 26.12.2011 року видано відповідний наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2012 року вищевказане рішення суду скасовано та прийняте нове рішення, яким позов задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача 84000,00 грн. - збитків, 840 грн. - витрат на держмито, 173,88 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті задоволення позову відмовлено. Крім того, присуджено до стягнення з позивача на користь відповідача 299,93 грн. - витрат по сплаті судового збору за перегляд судового рішення апеляційною інстанцією.

На виконання вищевказаної постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2012 року господарським судом видано 28.03.2012 року відповідні накази.

12.04.2013 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Енерго Ресурс" про заміну сторони її правонаступником, в якій останній просить суд залучити до участі у справі правонаступника - ТОВ "СКД Центр" та замінити позивача (стягувача) у справі № 14/5005/12322/2011 ТОВ "Бізнес Енерго Ресурс" його правонаступником ТОВ "СКД Центр".

Заява обґрунтована тим, що між ТОВ "Бізнес Енерго Ресурс" та ТОВ "СКД Центр" було укладено договір за № 0002 від 01.02.2013 року, за умовами якого стягувач передав, а особа - правонаступник прийняли усі права по вимогам стягувача, які виникли у нього згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2012 року по справі № 14/5005/12322/2011, тобто на підставі договору ТОВ "СКД Центр" є правонаступником прав та обов'язків ТОВ "Бізнес Енерго Ресурс" як позивача у справі № 14/5005/12322/2011, в тому числі і на стадії виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2012 року по справі № 14/5005/12322/2011, як однієї із стадії судового процесу.

Представники позивача та відповідача в судові засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали.

ТОВ "СКД Центр" поясненнями від 08.05.2013 року просив розглядати заяву без участі його представника та зазначив, що повністю підтримує вимоги, викладені в заяві позивача від 12.04.2013 року.

Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив наступне:

01.02.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Енерго Ресурс", як стороною 1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "СКД Центр", як стороною 2, був укладений договір № 0002 згідно п. 1 якого сторона 1 відступає, а сторона 2 приймає на себе право вимоги і стає кредитором за зобов'язаннями боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, як боржником.

Зобов'язання боржника виникли на підставі договору поставки № 0016/06 від 16.06.2011 року та відшкодування витрат на сплату судового мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які підтверджені постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2012 року по справі № 14/5005/12322/2011.

Відповідно п. 2 договору сторона 2 одержує право (замість сторони 1) вимагати від боржника (у тому числі в судовому порядку) належного виконання усіх його зобов'язань за договором поставки.

Пунктом 3 договору передбачено, що сторони зобов'язанні протягом 3 днів з моменту укладення договору письмово повідомити боржника про здійснення уступки право вимоги.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з нормами ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ "СКД Центр" направило боржнику повідомлення про відступлення права вимоги, в якому просив погасити заборгованість перед ТОВ "СКД Центр" у розмірі 85013,88 грн. Підтвердженням направлення даного повідомлення ФОП ОСОБА_1 є поштова квитанція за № 0903 від 28.05.2013 року та опис вкладення.

Боржник свої зобов'язання не виконав та не сплатив суму заборгованості.

Пунктом 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ "Бізнес Енерго Ресурс" від 10.04.2013 року обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Бізнес Енерго Ресурс" від 10.04.2013 року про заміну стягувача.

Замінити стягувача у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2011 року у справі № 14/5005/12322/2011 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Енерго Ресурс" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "СКД Центр" (49000, м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, 139, кв. 48, код ЄДРПОУ 38529470).

Суддя С.П. Панна