Справа №672/643/13-ц
Номер провадження 2/672/248/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7.06.2013 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі
Головуючого Сакенова Ю.К.
при секретарі Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.10.2007 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-22006-291007 відповідно до якого Банк надає Позивачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 25.12.2012 року має прострочену заборгованість в сумі 5329,67 грн. На підставі наведеного просить суд задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29.10.2007 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-22006-291007 відповідно до якого Банк надає Позивачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 25.12.2012 року має прострочену заборгованість в сумі 5329,67 грн., що складається з: тіло кредиту - 2801,51 грн.; заборгованість за відсотками - 773,68 грн.; заборгованість за комісіями - 1754,48 грн..
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 625, 1048-1050 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, -
РІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133 м. Київ вул.Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 26251901432612), заборгованість по кредитному договору № 002-22006-291007 від 29.10.2007 року станом на 25.12.2012 року на загальну суму 5329,67грн., (пять тисяч триста двадцять девять грн. 67 коп.), а також судові витрати по справі в сумі 229 грн. 40 коп. (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
The court decision No. 31690643, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 07.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 672/643/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: