Court ruling № 31684439, 07.06.2013, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 червня 2013 року Справа № 925/873/13

Суддя господарського суду Черкаської області Курченко Н.М., розглянувши матеріали за позовом Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Ем-Пі-Ай Фарма Б.В." [ MPI Pharma B.V.] (Баарн, Нідерланди)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКЕМА" (с.Сатанівка, Монастирищенський район, Черкаська область, Україна)

про стягнення 53790,00 доларів США (429943,47 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подана позовна заява, у якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача 53790,00 доларів США боргу з оплати за поставлені лікарські засоби, згідно Договору поставки №EC/MPI/2010/0118 від 18.01.2010 року.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Також позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ІКЕМА" в межах суми 53790,00 доларів США, (що на день подання позову становить 429 943,47 грн.) та 10319,37 грн., а саме: на комплекс будівель та споруд, який знаходиться за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, село Сатанівка, вулиця Леніна, 5.

Заява мотивована тим, що відповідачем не виконані зобов'язання перед позивачем на загальну суму 353 141,00 доларів США та 1 650 633,65 євро, що виникла на підставі договорів, укладених в період 2010 - 2011 років, що підтверджується двосторонніми актами звірки, вказана заборгованість є значною, однак відповідачем не вжито заходів на погашення чи зменшення заборгованості, відповідач ухиляється від виконання зобов'язань. Тому позивач має обґрунтовані підстави вважати, що відповідач не має вільних коштів і в подальшому буде ухилятись від виконання своїх зобов'язань та вчиняти дії з метою уникнення їх виконання, отже майно, яке є у відповідача може зникнути, зменшитись за вартістю на момент виконання рішення.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, вважаю її підлягаючою задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ч.1 ст.67 ГПК України позов забезпечується, у тому числі, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Враховуючи обставини справи, вважаю доводи позивача щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтованими, позов підлягає забезпеченню накладенням арешту на майно відповідача в межах заявленої до стягнення суми позовних вимог (429943,47 грн.) та сплаченого судового збору (10319,37 грн.), а всього на суму 440262,84 грн.

Керуючись ст. ст.22, 61, 64, 65, 66, 67 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14:30 "20" червня 2013 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 312, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників позивача визнати обов'язковою, відповідача повідомити про розгляд справи.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Попередити відповідача, що у разі неподання письмового відзиву на позовну заяву, суд, відповідно до ст. 75 ГПК України, вправі розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Накласти арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ІКЕМА" (Черкаська область, Монастирищенський район, с.Сатанівка, вул.Леніна, 5, ідентифікаційний код 34324056) в межах суми 53790,00 доларів США, що на день подання позову становить 429 943,47 грн., та 10319,37 грн., а саме: на комплекс будівель та споруд, який знаходиться за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, село Сатанівка, вулиця Леніна, 5.

Ухвала господарського суду про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом.

Ухвала набрала законної сили: 07 червня 2013 року.

Дата видачі ухвали: 07 червня 2013 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання по 08 червня 2014 року.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів. Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Курченко Н.М.