1/493/26/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7 июня 2013 года Балтский районный суд Одесской области в составе
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО - СУДЬИ ИЛЬНИЦКОЙ О.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ - ПОГРЕБНЮК Л.Н.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА - САКАЛА С.В.
АДВОКАТА - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте заявление подсудимого ОСОБА_2 об отводе прокурора,
У С Т А Н О В И Л :
В ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.121 ч.1, 185 ч.2 УК Украины от подсудимого ОСОБА_2 поступило письменное заявление об отводе прокурора Сакала С.В. по тем основаниям, что по мнению подсудимого, прокурор предвзято относится к нему, заинтересован в обвинительном уклоне рассмотрения уголовного дела, а также не предпринял мер к направлению уголовного дела на дополнительное расследование для привлечения к уголовной ответственности другого лица за совершение кражи имущества ОСОБА_3
Суд, заслушав заявление подсудимого, поддержанное адвокатом, возражения прокурора, полагающего основания заявленного отвода надуманными, пришел к выводу, что заявленный отвод удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Ст.54 УПК Украины предусмотрены основания, исключающие участие прокурора в рассмотрении дела.
Доводы подсудимого о якобы предвзятом к нему отношении не соответствуют действительности. Других обстоятельств, свидетельствующих о необъективности прокурора при рассмотрении уголовного дела, не имеется.
Таким образом суд считает основания отвода надуманными, а заявление подсудимого об отводе расценивает как затягивание процесса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.58 УПК Украины (в ред.1960 г.), суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении заявления подсудимого об отводе прокурора Сакала С.В. отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
The court decision No. 31683379, Balta District Court of Odesa Oblast was adopted on 07.06.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1503/1420/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: