ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"05" червня 2013 р. Справа № 911/2129/13
Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали справи
за позовом Семашка Олександра Андрійовича, м. Запоріжжя;
до 1. Публічного акціонерного товариства «Трібо», м. Біла Церква, Київська область;
2. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ;
3. Державного реєстратора Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, м. Біла Церква, Київська область;
про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, які відбулись 05 березня 2013 року, визнання недійсним Розпорядження № 11-КФ-3 від 04 квітня 2013 року про зупинення обігу акцій та запису в ЄДРПОУ про знаходження ПАТ «Трібо» у стадії припинення
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 02с-28 від 17.05.2013 року Семашка Олександра Андрійовича до Публічного акціонерного товариства «Трібо», Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державного реєстратора Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, які відбулись 05 березня 2013 року, визнання недійсним Розпорядження № 11-КФ-3 від 04 квітня 2013 року про зупинення обігу акцій та запису в ЄДРПОУ про знаходження ПАТ «Трібо» у стадії припинення.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості відповідача 2 позивачем визначено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку з вимогою про визнання недійсним Розпорядження № 11-КФ-3 від 04 квітня 2013 року про зупинення обігу акцій Публічного акціонерного товариства «Трібо».
Статями 5, 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» зокрема визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.
Відповідно до частини 5 статті 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.
З аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що дана позовна заява підсудна господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б).
Частиною 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи скерувати за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б).
Суддя Т.П. Карпечкін
The court decision No. 31676567, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 911/2129/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: