ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______
УХВАЛА
04 червня 2013 року Справа № 913/1173/13
Провадження №3/913/1173/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод», м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,
до Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», м. Луганськ,
про стягнення 82 268 грн. 26 коп.
суддя Секірський А.В.
в присутності представників сторін:
від позивача - Данилов В.О., юрисконсульт, довіреність №102/1 від 19.04.2013;
від відповідача - не прибув,
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 77589,12 грн., пені - 3906,34 грн., 3% річних - 772,80 грн. за договором №54/01-12 від 23.10.2012.
Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 07.05.2013 у даній справі відповідачем не виконані у повному обсязі.
Розгляд справи слід відкласти у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та не виконання ним вимог ухвали господарського суду Луганської області від 07.05.2013, а також з метою повного та всебічного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 18.06.2013 на 11 год. 00 хв.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326.
3. Зобов'язати позивача: надати докази зарахування судового збору в сумі 1720,50 грн. до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням №67 від 15.04.2013; письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу, інфляційних нарахувань, пені, 3% річних (після пред'явлення позову) - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до справи; провести звірення розрахунків з відповідачем, за результатами звірення скласти акт та надати суду до розгляду справи.
4. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, інфляційних нарахувань, пені, 3% річних - надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу, інфляційних нарахувань, пені, 3% річних - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо) оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи; провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, відповідний акт надати суду до розгляду справи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.
Суддя А.В. Секірський
The court decision No. 31674620, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 04.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 913/1173/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: