Дело № 1- 91/2011
Производство № 1/628/53/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 июня 2013 года Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Цендра Н.В., при секретаре Кравцовой А.Н., с участием прокурора Киптилого А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Купянске Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 187, ст. 198 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняются в совершении вышеуказанных преступлений .
В судебном заседании защитник ОСОБА_3, заявила отвод секретарю судебного заседания Кравцовой В.Н.
Выслушав мнение участников процесса, секретаря судебного заседания, суд считает необходимым отказать в удовлетворении отвода секретаря, поскольку нормами УПК предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отвода (самоотвода) секретаря судебного заседания ст.ст. 54,62 УПК Украины. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о их наличии в заявленном отводе - отсутствуют. Отвод секретаря судебного заседания основан на субъективном ошибочном мнении защитника.
Руководствуясь ст. 54, 62 , 273, 296 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении отвода секретаря судебного заседания, заявленного защитником ОСОБА_3 - отказать.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В. Цендра
The court decision No. 31666342, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.06.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2023/1-91/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: